Решение от 29 декабря 2009 года №А42-5849/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    5849/2009
 
    «29» декабря 2009 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    25.12.2009
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    29.12.2009
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Услуга»
 
    3-е лицо
 
    Управление по технологическому и экологическому надзору по Мурманской области – отдел технического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    о
 
    взыскании 57 675,46 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Селезневой Ольги Сергеевны, паспорт, доверенность от 03.08.2009 № 186,
 
    Фадиной Любови Алексеевны, паспорт, доверенность от 24.12.2009 № 196 (после перерыва)
 
    от ответчика
 
    Гладкова Сергея Петровича, паспорт, доверенность от 20.11.2009 № 126
 
    от 3-го лица
 
    Романенко Владимира Ивановича, паспорт, доверенность от 20.11.2009 № 126
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 57 675,46 рублей на основании договоров аренды от 01.01.2008 № 254/8, от 01.07.2007 № 3/7, от 01.07.2008 № 3/8 и счетов-фактур выставленных ответчику к оплате.
 
    В обоснование исковых требований и уточнений иска истец указал, что ответчик являясь арендатором помещений, пользовался услугами истца по снабжению тепловой энергией, фактически потребив ее и акцептовав предложенные истцом услуги, однако обязательства в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде не исполнил.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился и указал, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, так как ответчик с предложенным истцом проектом такого договора не согласился в части объемов отпускаемой энергии и не подписал его. Согласно заключениям Управления по технологическому и экологическому надзору по Мурманской области – отдела технического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) объемы потребления ответчиком тепловой энергии должны быть меньше, чем в выставленных ответчику истцом счетах на оплату и предложенные в проекте договора. Ответчику не отпущено то количество тепловой энергии, которое заявлено истцом.
 
    Ростехнадзор, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании, до и после перерыва, представители истца на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем и уточнениям к нему основаниям.
 
    Представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве на него основаниям.
 
    Представитель Ростехнадзора по спору занял нейтральную позицию и оставил оценку обстоятельств спора на усмотрение суда.
 
 
    Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды от 01.01.2008 № 254/8, от 01.07.2007 № 3/7 и от 01.07.2008 № 3/8 ответчик в 2008 году являлся арендатором и фактически использовал помещения по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 35, соответственно под магазин, площадью 129,8 м2 и под офис площадью 80,8 м2 (далее – Помещения).
 
    Согласно условиям указанных договоров, ответчик (Арендатор), являясь пользователем нежилых помещений, встроенных, встроено-пристроенных или пристроенных к многоквартирному жилому дому, обязан самостоятельно заключить договоры с организациями на оказание услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, услуги по теплоснабжению, коммунальные и иные услуги (пункты 3.3. договоров).
 
    Арендуемые ответчиком помещения располагались, согласно пунктам 1.1. договоров, в подвале жилого дома.
 
    Истец, совмещающий в себе, что не отрицалось и признавалось представителями сторон в процессе, в 2008 году функции как управляющей организации, так и функции теплоснабжающей организации, оказывал населению, в том числе спорного жилого дома, услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде.
 
    Так как, ответчик, являясь арендатором Помещений расположенных в жилом фонде, так же пользовался предоставляемыми истцом услугами по отпуску тепловой энергии в горячей воде, истец по утвержденным для него Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 05.12.2007 № 41/7 тарифам, и утвержденным Постановлением Администрации города Мончегорска от 27.12.2007 № 1220 нормативам потребления коммунальных услуг, выставлял ответчику ежемесячно счета-фактуры за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
 
    Общая стоимость отпущенной тепловой энергии за указанный период составила 57 675,46 рублей и оплачена ответчиком не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в сумме 57 675,46 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Оказание в настоящем случае истцом услуг по теплоснабжению населения являлось его обязанностью в силу положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Постановление № 307).
 
    Так как арендуемые ответчиком Помещения располагались в жилом доме, который снабжался тепловой энергией от истца, то соответственно ответчик также пользовался указанными услугами, и такое пользование, указывает, в силу указанных норм права и обстоятельств, на фактическое заключение сторонами договора теплоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    Между тем, согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.
 
    В настоящем случае, ответчик фактически пользовался отпускаемой истцом тепловой энергией, которая подавалась истцом на жилой дом, где у ответчика арендованы Помещения, в соответствии с нормативами потребления, установленными для граждан, жильцов данного дома.
 
    Действительно, Помещения ответчика не являются жилыми и потребность в тепловой энергии у ответчика ниже, чем потребность в ней населения в соответствии с действующим законодательством, однако, истец подал тепловую энергию именно в тех, количествах, которые необходимы населению в силу Постановления № 307 и Постановления № 306 от той же даты.
 
    Доказательств тому, что тепловая энергия подавалась ответчику в его Помещения в количествах меньших, чем энергия подаваемая, в общем на жилой дом, ответчиком суду не представлено, и не опровергнуто.
 
    Так как, фактически договора в письменном виде между сторонами нет, энергопринимающих устройств у ответчика нет, а соответственно нет и согласованного сторонами порядка определения расхода (учета) тепловой энергии, то соответственно энергия, в силу указанных выше норм, должна быть оплачена ответчиком за фактически принятое количество энергии в соответствии нормами установленными законом или иными правовыми актами.
 
    Как указывалось, истец выставил ответчику счета-фактуры в соответствии с установленными для него тарифами и нормативами потребления. Указанные нормативы определены Постановлением Администрации города Мончегорска от 27.12.2007 № 1220 из расчета 12 месяцев в году по 1/12 в месяц.
 
    Расчет потребленной тепловой энергии истец произвел непосредственно из указанных нормативов и тарифов.
 
    Действительно нормативы установлены с учетом подобного расчета для населения согласно Постановлениям № 307 и № 306, однако доказательств потребления тепловой энергии в иных количествах ответчиком суду не представлено.
 
    Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105, утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее – Методика № 105).
 
    Ответчик и Ростехнадзор указал, что расчет потребленной тепловой энергии необходимо производить по указанной Методике. По предложению суда истец произвел расчет тепловой энергии относимой на ответчика в соответствии с Методикой № 105, согласно которому объемы потребления и соответственно стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком больше на 14,528 Гкал в год.
 
    Истцом ко взысканию, согласно его расчета предъявлен объем Гкал меньше, чем по Методике № 105, в связи с чем, расчет истца принимается как правомерный и не противоречащий данной Методике.
 
    Объемы потребления истцом доказаны, ответчиком документально не опровергнуты.
 
    Более того, при расчете относимых на ответчика объемов потребления истец брал площади арендуемых ответчиков Помещений по имеющимся у него данным в размере 117,8 м2 и 78,9 м2, вместо фактически арендуемых ответчиком 129,8 м2 и 80,8 м2.
 
    Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде заявителем подтвержден материалами дела и судом установлен. Фактический объем отпущенной тепловой энергии ответчику также подтвержден истцом, ответчиком документально не опровергнут.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору (акцепту) и в соответствии со статьей 544 ГК РФ. Также обязанность ответчика по оплате тепловой энергии вытекает и из положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ.
 
    На дату судебного разбирательства, доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 57 675,46 рублей ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 57 675,46 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 230,26 рублей относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуга», юридический адрес: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 35, ОГРН 1025100655040, ИНН 5107908595 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» основной долг в сумме 57 675 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 230 рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов