Решение от 31 марта 2010 года №А42-5845/2009

 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
                                       E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-5845/2009
 
    «31» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи  Поповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОПТИМА»
 
    о  взыскании  2 688 056 руб. 69 коп.
 
    при ведении протокола   судьёйПоповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца – Тихомирова Н.В. по доверенности от 05.05.09
 
    ответчика – Калашников В.Г. по доверенности от 18.03.2010
 
 
установил:
 
    23.07.2009 МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «УК ОПТИМА» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.08 по 31.05.09 в сумме 2 688 056 руб. 69 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком  обязательств по оплате счетов-фактур согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 21/08 от 01.05.2008, подписанным сторонами ежемесячным актам о количестве и стоимости  тепловой энергии за период январь-июнь 2009 года, актам сверки взаимных расчетов.
 
    В порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ истец заявил о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 3 271 755 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 796 руб. 41 коп.
 
    Окончательная сумма иска составила 3 271 755 руб. 47 коп. задолженности за 2009 год с учетом оплаты на сумму 249 965 руб. 65 коп., произведенной третьим лицом за ответчика 26.03.2009, и акта взаимозачета в феврале 2009 года на сумму 17 662 руб. 27 коп. (3 539 383,39 – 267 627,92).
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 188 796 руб. 41 коп. является дополнительным и к рассмотрению в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ не принимается.
 
    Ответчик, оспаривая исковые требования по размеру, поскольку истец не применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), представил контррасчет стоимости тепловой энергии по договору на сумму 3 427 304 руб. 88 коп., из расчета плановых (договорных) величин, согласованных сторонами на соответствующий месяц, и по нормативу на сумму 2 818 883 руб. 17 коп. за 2009 год, включая июль, июль, август 2009 года.
 
    Разница в расчетах стоимости тепловой энергии обусловлена применяемой сторонами методикой определения количества (объема) потребленной тепловой энергии.
 
    Как следует из материалов дела, МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК ОПТИМА» (Абонент) заключили договор № 21/08 от 01.05.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: пгт. Кильдинстрой, ул. Кильдинское шоссе, д. 1, д. 3, д. 3/2 согласно приложению к договору.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Энергоснабжающая организация обязалась снабжать объекты Абонента тепловой энергией в горячей воде ориентировочно 2094,89 Гкал в год (с учетом п. 4.3 договора), с максимумом тепловой нагрузки 0,484637 Гкал/час, из них: на отопление 0,406617 Гкал/час при температуре – 27 ˚С, на горячее водоснабжение 0,07802 Гкал/час (расшифровка нагрузки и объемов указана в приложении к настоящему договору.
 
    Согласно пункту 4.3 договора при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей Абонент оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в приложении к настоящему договору.
 
    Расчетный период за постановленную Абоненту тепловую энергию составляет календарный месяц, расчеты за тепловую энергию, поставленную Абоненту, производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области  (п. 3.1 договора).
 
    На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В пункте 4.2 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте Абонента, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых – по приборам учета, установленным на источниках, распределяется пропорционально нагрузкам Абонентов; Абоненту направляется счет с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии Абоненту; полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонним актом приемки-передачи оказанных услуг.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Без каких-либо возражений ответчик подписал акты за январь, март апрель май, июнь 2009 года на общую сумму 1 925 943 руб. 01 коп. (576 349,02 + 554 258,80 + 416 585,15 + 259 450,44 + 119 299,60). Таким образом, количество и стоимость  потребленной за указанный период тепловой энергии согласованы сторонами, что не противоречит п. 1 ст. 544 ГК РФ.
 
    Акт за февраль 2009 года на сумму 621 882 руб. 48 коп. ответчик подписал с возражением, указав на превышение договорных нагрузок.
 
    Расчетный отпуск тепловой энергии на февраль 2009 года для отапливаемых от котельной четырех зданий и 217 человек жильцов, пользующихся горячим водоснабжением, согласно приложению к договору – 201,81 Гкал., по утвержденному для населения нормативу коммунальной услуги на отопление и ГВС – 143,58 Гкал., счет-фактура  № 89 от 28.02.2009 выставлена за тепловую энергию на отопление и ГВС 380,1075 Гкал. в совокупности.
 
    Поскольку возражения ответчика в акте за февраль 2009 года связаны только с превышением плановой потребности в тепловой энергии и доказательств большего потребления тепловой энергии в этом расчетном периоде истец не представил, принимается контррасчет ответчика по договору, согласно которому подлежит оплате  тепловая энергия в сумме 330 175 руб. 29 коп. (201,81 Гкал. х 1 386,5 руб. х 1,18 НДС).
 
    Акты за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года со стороны ответчика не подписаны.
 
    Стороны подтвердили, что теплоснабжение жилых домов с января по ноябрь 2009 года осуществлялось в отсутствие приборного учета.
 
    С учетом норм Жилищного Кодекса РФ (ст. ст. 155 и 161) абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, могут быть признаны управляющие организации многоквартирных домов, товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
 
    В правоотношениях, связанных с обеспечением жильцов коммунальными услугами, ответчик не может рассматриваться в качестве субъекта с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов, которым предназначается отпускаемая Энергоснабжающей организацией тепловая энергия.
 
    При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подп. 1, 2, 3, 4 п. 1 приложения № 2 к Правилам № 307 определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), норматива потребления на горячее водоснабжение (куб. м в месяц на 1 человека) и корректировки размера платы за потребленную в многоквартирном (жилом) доме тепловую энергию на отопление и ГВС, определенного ресурсоснабжаюшей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ.
 
    Расчетный отпуск тепловой энергии на октябрь 2009 года для отапливаемых от котельной четырех зданий и 217 человек жильцов, пользующихся горячим водоснабжением, согласно приложению к договору – 217,08 Гкал., по утвержденному для населения нормативу коммунальной услуги на отопление и ГВС – 143,58 Гкал., счет-фактура  № 439 от 31.10.2009 выставлена за тепловую энергию на отопление и ГВС 170,722 Гкал. в совокупности.
 
    Расчетный отпуск тепловой энергии на ноябрь 2009 года для отапливаемых от котельной четырех зданий и 217 человек жильцов, пользующихся горячим водоснабжением, согласно приложению к договору – 212,97 Гкал., по утвержденному для населения нормативу коммунальной услуги на отопление и ГВС – 143,58 Гкал., счет-фактура  № 465 от 30.11.2009 выставлена за тепловую энергию на отопление и ГВС 210,561 Гкал. в совокупности.
 
    Расчет ответчика по нормативу коммунальной услуги на отопление и ГВС совпадает с расчетом истца. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 по делу №А31-333/2008-8 определена правовая позиция о методе определения количества потребления тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Согласие с расчетным методом истца ответчик не выражал, поэтому за октябрь и ноябрь 2009 года требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Вместе с тем, за декабрь 2009 года истец произвел расчет потребления тепловой энергии на основании прибора учета на теплоисточнике пропорционально тепловым нагрузкам, согласованным в договоре.
 
    В связи с тем, что пунктом 4.2 договора допускается определение количества тепловой энергии по приборам учета на источниках, доводы ответчика о завышении договорного и нормативного потребления тепловой энергии несостоятельны.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении части требования о взыскании задолженности в сумме 445 700 руб. 32 коп., из которых 291 707 руб. 19 коп. за февраль (621 882,48 – 330 175,29), 44 406 руб. 87 коп. за октябрь (279 313,80 – 234906,39) и  109 586 руб. 26 коп. за ноябрь (344 493,19 – 234 906,93), следует отказать.
 
    Иск подлежит удовлетворению в сумме 2 826 055 руб. 15 коп., из которых 1 988 490 руб. 38 коп. задолженность за январь-июнь 2009 года с учетом оплаты (2 256 118,30 – 267 627,92), 469 813 руб. 86 коп. задолженность за октябрь-ноябрь 2009 года, 367 750 руб. 91 коп. задолженность за декабрь 2009 года.
 
    При подаче иска о взыскании 2 688 056 руб. 69 коп. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 24 940 руб. 28 коп.
 
    При увеличении истцом размера исковых требований до 3 271 755 руб. 47 коп. недостающая государственная пошлина определяется в соответствии с ценой иска и размеров государственной пошлины, установленных с 29.01.2010.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ОПТИМА» в пользу Муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» задолженности в сумме 2 826 055 руб.    15 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ОПТИМА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 063 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 795 руб. 11 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
Судья                                                                                                Е.В. Попова.