Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А42-5835/2009
3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, дом 20 г. Мурманск, д. 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассрочке исполнения судебного акта
город Мурманск Дело № А42-5835/2009
«02» августа 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Драчёва Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Драчёвой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шкапинцева Виталия Владимировича
о рассрочке уплаты задолженности
при участии представителей:
от взыскателей – не явились, извещены;
от должника – Шкапинцева В.В. – паспорт;
от судебного пристава-исполнителя – Горшковой М.Н. – служебное удостоверение;
установил:
индивидуальный предприниматель Шкапинцев Виталий Владимирович (далее - предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности до 13.11.2011 путем внесения ежемесячных платежей в сумме от 10 000 руб. до 15 000 руб.
В обоснование требований должник указал, что в отделе судебных приставов Октябрьского округа находится сводное исполнительное производство №52/1/4459/0/2009-СД от 15.03.2010 по взысканию с него задолженности в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску и государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска задолженности в сумме 135 481 руб. 85 коп. Вместе с тем, имущественное положение должника не позволяет в установленный в постановлении срок погасить задолженность, поскольку прибыль от предпринимательской деятельности по реализации товара значительно упала, на иждивении предпринимателя находятся трое несовершеннолетних детей, кроме того, имеется непогашенный кредит в банке.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Взыскатели - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску и государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска направило отзыв, в котором просило заявление рассмотреть без участия своего представителя, а в предоставлении рассрочки отказать, указав, что предоставление страхователю рассрочки по уплате недоимки по страховым взносам приведет к несвоевременному поступлению указанных взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц и законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность представления рассрочек не предусмотрена.
С учётом мнения должника, судебного пристава-исполнителя, который указал, что сумма задолженности составляет уже 145 тыс. руб., обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 5 статьи 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей взыскателей.
Заслушав пояснения должника и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2009 по делу №А42-5835/2009 удовлетворены требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска и с предпринимателя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 643 руб. (л.д.36). 24.11.2009 в связи с вступлением 26.10.2009 в законную силу вышеуказанного решения, судом выдан исполнительный лист АС №000934691.
Постановлением №52/1/66106/28/2009 от 23.12.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в сумме 7 643 руб. на основании исполнительного листа АС №000934691.
15.03.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №52/1/4459/0/2009-СД по взысканию с предпринимателя в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску и государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска задолженности, в том числе по исполнительному листу АС №000934691.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая, что в состав сводного исполнительного производства входит задолженность взысканная по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, суд считает обоснованным обращение должника с настоящим заявлением.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, представление доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возлагается на лицо, обращающееся с заявлением о рассрочке.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд установил, что согласно материалам сводного исполнительного производства №52/1/4459/0/2009-СД от 15.03.2010 сумма задолженности превышает 145 тыс. руб., при этом каких-либо денежных средств на открытых счетах в банках, во вкладах предприниматель не имеет. Какое-либо имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования в настоящее время, кроме автомобиля, на который наложен согласно постановлению пристава-исполнителя от 28.05.2010 арест, у предпринимателя также отсутствует. Кроме того, как следует из материалов дела, на иждивении предпринимателя находятся трое несовершеннолетних детей, что подтверждается соответствующими документами.
Таким образом, при наличии указанного размера задолженности, подлежащей перечислению, денежных средств и имущества недостаточно для единовременного погашения задолженности по настоящему и делу и исполнения судебного акта.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что должник в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, получает прибыль, которую сможет впоследствии направить на погашение задолженности, не оспаривает факт наличия задолженности и в целом не уклоняется от уплаты задолженности.
Довод взыскателя- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска о том, что предоставление рассрочки приведет к несвоевременному поступлению указанных взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц и законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность представления рассрочек не предусмотрена, судом не принимается, поскольку он не указывает, каким именно образом и интересы каких конкретных застрахованных лиц нарушены обжалованным судебным актом.
Кроме того, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством. Принудительное взыскание страховых взносов при отсутствии финансовой возможности их уплаты у должника, в том числе за счет арестованного имущества повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление должника подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление удовлетворить.
Предоставить индивидуальному предпринимателя Шкапинцева Виталия Владимировича рассрочку исполнения обязанности по уплате задолженности на основании сводного исполнительного производства №52/1/4459/0/2009-СД от 15.03.2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска сроком на 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в сумме 12 120 руб. 41 коп., начиная с 02 августа 2010 года.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.И. Драчёва
