Решение от 06 октября 2009 года №А42-5790/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д. 20 г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело №  А42-5790/2009
 
 
    «06» октября 2009 года
 
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Белявская Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй), 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТИГВАЛ ПЛЮС»
 
    о взыскании 660 руб. 21 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца - Огородник И.А., дов. № 802 от 02.04.2009г., нотар. регистр. № II-О-2246, паспорт
 
    от ответчика - не явился, извещён
 
    Резолютивная часть решениявынесена и оглашена 29 сентября 2009 года
 
    Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 06 октября 2009 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИГВАЛ ПЛЮС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги междугородной телефонной связи за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года в сумме 660 руб. 21 коп.
 
    В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент рассмотрения спора в суде задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления от 07.09.2009г.), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с  пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По делу установлено, что в период с октября 2008 года по январь 2009 года истцом ответчику предоставлялись услуги автоматической междугородной телефонной связи. Стоимость оказанных услуг составила 660 руб. 21 коп.
 
    Оказав услуги связи, истец по утверждённому тарифу предъявил ответчику к оплате счета на общую сумму 660 руб. 21 коп., в том числе:
 
    - за октябрь 2008 года № 001 от 31.10.2008г. на сумму 248 руб. 39 коп. (л.д. 11);
 
    - за ноябрь 2008 года № 002 от 30.11.2008г. на сумму 38 руб. 94 коп. (л.д. 14);
 
    - за декабрь 2008 года № 003 от 31.12.2008г. на сумму 349 руб. 28 коп. (л.д. 17);
 
    - за январь 2009 года № 004 от 31.01.2009г. на сумму 23 руб. 60 коп. (л.д. 20).
 
    В связи с неоплатой указанных счетов истец направил ответчику уведомления от 10.03.2009г. № ТУЗ.01/1482 и от 10.03.2009г. № ТУЗ.01/1483 о просроченной дебиторской задолженности, в которых указал на наличие задолженности за оказанные услуги связи по состоянию на 01.02.2009г. в сумме 660 руб. 21 коп. и предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти банковских дней с момента получения данных уведомлений (л.д. 23-26).
 
    Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование предъявленного требования истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности. 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в размере 660 руб. 21 коп. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор об оказании услуг связи.
 
    Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 г. № 14 «О практике разрешения споров, связанных  с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Оказание в настоящем случае истцом услуг связи, совершение ответчиком действий, направленных на получение данных услуг, наличие в материалах дела детализированных счетов на оплату услуг, указывает на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Факт оказания истцом услуг автоматической междугородной телефонной связи подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Требование истца подтверждено счетами и детализированными расшифровками к счетам.
 
    Наличие долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств его оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 660 руб. 21 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    Платёжным поручением от 25.06.2009г. № 2687 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИГВАЛ ПЛЮС» (ИНН 5190139399, ОГРН 1055194028735), адрес юридического лица: Мурманская область, город Оленегорск, ул. Парковая, д. 30, оф. 7, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»              (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), адрес юридического лица: город Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, задолженность в сумме 660 руб. 21 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИГВАЛ ПЛЮС» (ИНН 5190139399, ОГРН 1055194028735), адрес юридического лица: Мурманская область, город Оленегорск, ул. Парковая, д. 30, оф. 7, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»              (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), адрес юридического лица: город Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                                          Е.Б. Белявская