Решение от 24 октября 2014 года №А42-5754/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-5754/2014
 
    «23» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена: 20.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен: 23.10.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокуровой Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 1057810153400, г.Санкт-Петербург, ул.Броневая, д.6 лит Б) в лице филиала «Кольский» (Мурманская область, Кольский р-н, п.Мурмаши, ул.Советская, д.2)
 
    к Товариществу собственников жилья «Дзержинского 28,30,32» (ОГРН 1095101000664, Мурманская область, г.Апатиты, ул.Дзержинского, д.30, кв.9)
 
    о взыскании 626 227,20  руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – не явился, извещен, ходатайство,
 
    ответчика – не явился, извещен,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Товарищества собственников жилья «Дзержинского 28,30,32» (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь, декабрь 2013 – январь 2014 гг. в размере 626 227,20  руб.
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителей не направили.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    Признав дело подготовленным, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    По материалам дела установлено, что в период ноябрь, декабрь 2013 – январь 2014 гг. истец (Поставщик) на основании заключенного между сторонами договора теплоснабжения №767 от 01.01.2013 осуществил поставку ответчику (Исполнителю) тепловую энергию в горячей воде.
 
    Поставив тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры:  №4769-ОС/58 от 30.11.2013, №5280-ОС/58 от 31.12.2013, №385-ОС/58 от 31.01.2014.
 
    Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 626 227,20  руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Факт поставки тепловой энергии, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорен.
 
    Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
 
    Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.
 
    Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2013 – январь 2014 гг. не исполнил.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за данный период составляет 626 227,20  руб.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 626 227,20  руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 02.07.2014 №2016 произвел оплату государственной пошлины в размере 10 231,13 руб.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 231,13 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом, подлежащая доплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  
 
    Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает возможным освободить ответчика от подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Дзержинского 28,30,32» в пользу открытого акционерного общества «ТГК 1» в лице филиала Кольский задолженность в размере 626 227,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 231,13 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
 
    Судья                                                                                                 Е.С. Камалова