Решение от 04 сентября 2014 года №А42-5752/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-5752/2014
 
    «04» сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена: 28.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен: 04.09.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Соборная, д.31) в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (Мурманская область, Кольский район, п.Мурмаши, пл.Кирова, д.2)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Енский» (ОГРН 1115108000578, Мурманская область, Ковдорский район, нп.Енский, ул.Центральная, д.40)
 
    о взыскании 970 456,96 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Олейник И.Е., доверенность,
 
    ответчика – не явился, извещен,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Енский» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию за май 2014 размере 936 977,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2014 в размере 5 797,55 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 22.07.2014 до дня фактической оплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период май - июнь 2014 года в размере 956 562,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2014 в размере 13 894,94 руб.
 
    Увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд на основании части 1 статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Из материалов дела следует, что в период май - июнь 2014 истец (Поставщик) во исполнение договора энергоснабжения №18054 от 02.03.2013 поставил ответчику (Потребителю) электрическую энергию.
 
    Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета – фактуры: №44-18054/0514-4351 от 31.05.2014, №44-18054/0614-8891 от 30.06.2014.
 
    Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
 
    Счета – фактуры ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 956 562,02 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 894,94 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Факт поставки электрической энергии, просрочки оплаты потребленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 
 
    Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ.
 
    Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период май - июнь 2014 года не исполнил.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  956 562,02 руб.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 956 562,02 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, по каждому счету-фактуре. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей. Проценты начислены с 25.06.2014 по 28.08.2014. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений не представил. Расчет принимается судом.
 
    Требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 894,94 руб. подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец платежным поручением от 16.07.2014 №6787 произвел оплату государственной пошлины в размере 21 855,51 руб.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 855,51 руб.
 
    Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом, подлежащая доплате государственная пошлина в размере 553,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:         
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енский» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» основной долг в размере 956 562 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 894 руб. 94 коп., всего 970 456 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 855 руб. 51 коп. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 553 руб. 63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.С. Камалова