Решение от 29 декабря 2009 года №А42-5749/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    5749/2009
 
    «29» декабря 2009 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    23.12.2009
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    29.12.2009
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «БИС»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Зоостиль»
 
    о
 
    взыскании 13 048,77 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    не явился, извещен надлежащим образом по известным последним адресам
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зоостиль» (далее – ответчик) о взыскании 13 048,77 рублей, из которых 12 000 рублей основной долг по предоставлению услуг по участию в Мурманской дисконтно-бонусной программе «SuperКарта» на основании договора от 05.08.2008 № 0090 и 1 048,77 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 01.10.2008 по 17.06.2009.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора по известным последним адресам, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Из материалов дела следует, что 05.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 0090, в соответствии с условиями которого истец (Мурманская дисконтно-бонусная программа) принял на себя обязательства предоставлять ответчику (Партнеру) услуги по участию в Мурманской дисконтно-бонусной программе «SuperКарта», а ответчик в свою очередь обязательства принимать дисконтно-бонусные карты с логотипом «SuperКарта» с целью предоставления владельцу скидок, бонусов и прочих привилегий в торгово-сервисных предприятиях и оплачивать услуги истца (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 1.3. перечень услуг и порядок их предоставления согласован сторонами в Приложении № 1 к договору, который является его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктами 2.2., 2.3., 2.4. договора общая стоимость услуг, предоставляемых по договору, составляет 12 000 рублей, без НДС. Партнер производит оплату по договору наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Мурманской дисконтно-бонусной программы, либо иным незапрещенным законодательством РФ способом. Партнер производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости, указанной в пункте 2.2. договора, в десятидневный срок после подписания договора, а остальные 50% до 30.09.2008.
 
    В соответствии с п. 3.1.10. договора Мурманская дисконтно-бонусная программа обязана оказывать услуги по договору с 01.09.2008 по 03.08.2009, после момента оплаты услуг Партнера согласно пункту 2.3. договора.
 
    Срок действия договора до 03.08.2009 (раздел 4 договора).
 
    Согласно цене договора и приложения № 1 к договору ответчик приобрел «Средний бизнес пакет», состав, перечень и описание услуг по которому оговорен сторонами в Приложении № 2 к договору.
 
    По заключению договора между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи к договору от 05.08.2008.
 
    Оказав, по мнению истца, предусмотренные договором услуги, истцом ответчику выставлен счет на сумму 12 000 рублей, который ответчик не оплатил.
 
    Задолженность в сумме 12 000 рублей оплачена ответчиком не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 048,77 рублей за период с 01.10.2008 по 17.07.2009, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу указанных норм, каждая сторона участвующая в деле, по собственной инициативе, должна представить и доказать суду документально, те обстоятельства которые положены в обоснование ее позиции по спору, а также которые, по ее мнению, опровергают доводы противной стороны спора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
 
    Согласно совокупному смыслу указанных норм, а также положений договора, истец обязан был приступить к выполнению работ (услуг) по договору, только после наличия оплаты, предусмотренной пунктом 2.3. договора (пункт 3.1.10).
 
    В настоящем случае оплаты не было, и истец не был обязан приступить к выполнению работ по договору.
 
    Срок выполнения работ (услуг) по договору установлен до 03.08.2009 и соответственно результат работ (оказанных услуг) ответчик должен был принять по истечении указанной даты.
 
    Перечень работ, который истец должен был оказать ответчику предусмотрен в Приложении № 2 к договору.
 
    Определением суд предложил истцу представить доказательства оказания ответчику услуг в полном соответствии с указанным Приложением к договору, а также акт выполненных работ, подписанный сторонами по результатам оказания услуг (03.08.2009).
 
    Ни одного запрошенного документа истец не представил, а совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о предоставлении истцом ответчику вообще каких-либо услуг.
 
    При изложенных обстоятельствах иск, в том числе в части статьи 395 ГК РФ (нет доказательств направления счета), удовлетворению не подлежит, как не доказанный документально.
 
    Ссылка истца на наличие акта приема-передачи к договору от 05.08.2008, судом во внимание не принимается, так как данный акт не свидетельствует об оказании услуг и актом приемки-передачи оказанных услуг не является. Носит виртуальный характер.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца остаются за последним.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «БИС» к обществу с ограниченной ответственностью «Зоостиль» о взыскании 13 048 рублей 77 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов