Решение от 27 августа 2014 года №А42-5741/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                  Дело N А42-5741/2014
 
    “27“ августа 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,
 
    при составлении протокола секретарем судебного заседания Южаковой Н.А.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная Компания», ИНН 7704566652, ОГРН 1057747798778, юридический адрес: ул. Ленина, д.22, г. Апатиты
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Станко-ЛИД», ИНН 1650002712, ОГРН 1031616004925, юридический адрес: ул. Железнодорожников, д.20, кв. 72, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
 
    о взыскании суммы авансового платежа по договору от 14.06.2013 № АЛ-12 в размере 1 125 000 руб., штрафа в сумме 112 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 533 руб. 81 коп.
 
    При участии в заседании представителей:
 
    истца – Зиятдинов Д.В., доверенность от 23.06.2014 № 68;
 
    ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная Компания», ИНН 7704566652, ОГРН 1057747798778, юридический адрес: ул. Ленина, д.22, г. Апатиты,   обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Станко-ЛИД», ИНН 1650002712, ОГРН 1031616004925, юридический адрес: ул. Железнодорожников, д.20, кв. 72, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании суммы авансового платежа по договору от 14.06.2013 № АЛ-12 в размере 1 125 000 руб., штрафа в сумме 112 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 533 руб. 81 коп.
 
    Представитель Истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Стороны против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции возражений не представили, в связи с чем, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    14.06.2013 между ООО «Станко-ЛИД» (Продавец) и ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» (Покупатель) заключен договор № АЛ-12.
 
    Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (далее - Товар) в комплекте, ассортименте и количестве, указанном в Спецификации, приведенной в Приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость Товара составляет 2 250 000 рублей.
 
    Продавец обязан поставить Товар, согласно Спецификации, приведенной в Приложении № 1 к Договору в Место поставки не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты осуществления Покупателем авансового платежа и в соответствии с подпунктом 5.1.1 Договора (пункт 3.2 Договора).
 
    Согласно пункту 5.1.1 Договора первый платеж (авансовый платеж) в размере 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости Товара, указанной в пункте 2.1 Договора, что составляет 1 125 000 рублей (Один миллион сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) в сумме 171 610,17 рублей (сто семьдесят одна тысяча шестьсот десять рублей 17 копеек), Покупатель осуществляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты:
 
    - подписания Договора уполномоченными на то представителями обоих сторон;
 
    - получения Покупателем оригинала/копии счета Продавца на оплату вышеуказанной суммы платежа.
 
    Второй платеж (окончательный расчет за Товар) в размере 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости Товара, указанной в пункте 2.1 Договора, что составляет 1 125 000 рублей (Один миллион сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) в сумме 171 610,17 рублей (сто семьдесят одна тысяча шестьсот десять рублей 17 копеек), Покупатель осуществляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты:
 
    -поставки Товара в Место поставки в полном соответствии со Спецификацией, приведенной в Приложении №1 к Договору;
 
    - подписания уполномоченными на то представителями обеих сторон Акта приема-передачи Товара, оформленного согласно Приложению № 2 к Договору, и товарной накладной;
 
    - получения Покупателем оригинала счета Продавца, выписанного на имя Покупателя на оплату вышеуказанной суммы платежа.
 
    В соответствии с пунктом 9.3 Договора при просрочке в поставке Товара более 1 (одного) месяца Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Продавец при этом уплачивает штраф в размере 5% (пяти процентов) об общей суммы Договора, указанной в пункте 2.1 Договора, возвращает уплаченный Покупателем в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора авансовый платеж и освобождается от обязательства поставить Товар Покупателю.
 
    Во исполнение договора ответчику был перечислен авансовый платеж в сумме 1 125 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 26.06.2013 № 1232.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2 Договора Товар должен быть поставлен истцу в срок не позднее 06.08.2013.
 
    Ответчиком обязательства по поставке товар, указанного в Спецификации, не исполнены.
 
    30.08.2013 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой сообщить статус поставки по указанному выше Договору.
 
    02.10.2013 ответчик сообщил, что из-за отсутствия компонентов гидравлики на долбежный станок модель ГД 500 (договор №АЛ-12 от 14.06.2013) срок готовности станка конец ноября начало декабря 2013г.
 
    11.12.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставки товара и оплаты неустойки.
 
    Поскольку товар ответчиком не поставлен, авансовый платеж в сумме 1 125 000 руб. истцу не возвращен, ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» обратилось в суд.
 
    Исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт оплаты истцом товара, размер задолженности подтверждены материалами дела, не оспариваются.
 
    Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства,  положенные в основу своих требований и возражений.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по перечислению авансового платежа, тогда как ответчик товар в адрес истца не поставил.
 
    Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не представил. Доказательств передачи товара истцу ответчиком также не представлено.
 
    Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы 1 125 000 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, установленного пунктом 9.3 Договора в сумме 112 500 руб.
 
    В соответствии с пунктом 9.3 Договора при просрочке в поставке Товара более 1 (одного) месяца Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Продавец при этом уплачивает штраф в размере 5% (пяти процентов) об общей суммы Договора, указанной в пункте 2.1 Договора, возвращает уплаченный Покупателем в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора авансовый платеж и освобождается от обязательства поставить Товар Покупателю.
 
    Расчет штрафа судом проверен.
 
    Факт нарушения просрочки поставки товара сроком более 1 месяца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 112 500 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 15 881 руб. 25 коп.    
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт  неисполнения ответчиком обязательств по Договору и отсутствия возврата перечисленных истцом во исполнение указанного договора денежных средств ответчиком не опровергнут и подтвержден материалами дела.
 
    Сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ согласно произведенному истцом расчету за период с 20.05.2014 года по 14.07.2014 (56 дней), составляет  15 881 руб. 25 коп.  (1 237 500*8,25%/360*56).
 
    Расчет процентов проверен судом. Замечаний к расчету у суда не имеется.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 24.07.2014 № 7931 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 533 руб. 81 коп.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    1. Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная Компания».
 
    2. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Станко-ЛИД»в пользу закрытого акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная Компания» 1 253 381 руб. 25 коп. в том числе 1 125 000 руб. предоплаты, 112 500 руб. штрафа и 15 881 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 533 руб. 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья
 
Муратшаев Д.В.