Решение от 04 сентября 2014 года №А42-5717/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-5717/2014
 
    «04» сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена: 28.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен: 04.09.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 1057810153400, г.Санкт-Петербург, ул.Броневая, д.6 лит Б) в лице филиала «Кольский» (Мурманская область, Кольский р-н, п.Мурмаши, ул.Советская, д.2)
 
    к индивидуальному предпринимателю Фащилину Михаилу Ивановичу (ОГРНИП 304510111900097, Мурманская область, г. Апатиты, ул.В.-интернационалистов, д.6, кв.41) о взыскании 99 555,05 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Юфимовой Л.А., доверенность,
 
    ответчика – не явился, извещен,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фащилина Михаила Ивановича (далее – ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь – апрель 2014 года в размере 158 694,67 руб.
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период январь - май 2014 года в размере 99 555,05 руб.
 
    Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд на основании части 1 статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    По материалам дела установлено, что в период январь – май 2014 года истец (ЭСО) во исполнение заключенного между сторонами договора теплоснабжения №78 от 29.12.2008 подал ответчику (Потребителю) тепловую энергию в горячей воде.
 
    Поставил тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры:  №65-ОС/58 от 31.01.2014, №578-ОС/58 от 28.02.2014, №1099-ОС/58 от 31.03.2014, №1614-ОС/58 от 30.04.2014, №2132-ОС/58 от 31.05.2014.
 
    Согласно пункту 6.3 договора Потребитель обязан произвести оплату за поставленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 555,05 руб. сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Факт поставки тепловой энергии, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорен.
 
    Количество тепловой энергии определено истцом по показаниям приборов учета.
 
    Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
 
    Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.
 
    Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период январь - май 2014 года не исполнил.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за данный период составляет  99 555,05 руб.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 99 555,05 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 02.07.2014 №2015 произвел оплату государственной пошлины в размере 5 760,84 руб.
 
    На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 982,20 руб., а 1 778,64 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил: 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фащилина Михаила Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» основной долг в размере 99 555 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 руб. 20 коп. 
 
    Возвратить  открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере              1 778 руб. 64 коп., излишне уплаченную платежным поручением №2015 от 02.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
 
    Судья                                                                                                 Е.С. Камалова