Решение от 17 марта 2010 года №А42-567/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-567/2010
 
    17 марта 2010 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Нефть-Н»
 
    к открытому акционерному обществу «Мостовое предприятие»
 
    о взыскании 349 916 руб. 62 коп. 
 
    при участии представителей
 
    истца: Карпец И.А. по доверенности
 
    ответчика: не участвует. извещен,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурман-Нефть-Н» (далее – ООО «Мурман-Нефть-Н», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Мостовое предприятие» (далее – ОАО «Мостовое предприятие», покупатель) задолженности по оплате поставленного товара (нефтепродуктов) в сумме 334 274 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  15 642 руб. 42 коп., всего 349 916 руб. 62 коп.
 
    Определением суда от 10.02.2010 года судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 17.03.2010 года, о чем лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.
 
    В ходе предварительного заседания суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о готовности настоящего дела к рассмотрению спора по существу.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил, хотя судом определением от 10 февраля 2010 года было предложено представить возражения по завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания по рассмотрению спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании подрежал заявленные требования, ссылаясь на обязанность покупателя оплатить поставленный товар в сроки, предусмотренные договором, а также приобщил акт сверки задолженности, подписанный ответчиком.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    06.04.2009 года между ООО «Мурман-Нефть-Н» (поставщик) и ОАО «Мостовое предприятие» (покупатель) был заключен Договор № 7/06-04-09 на поставку нефтепродуктов (л.д. 10-12), в соответствии с которым, истец обязался поставить в течение срока действия договора, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в соответствии со спецификациями.
 
    Наименование, ассортимент, объемы, цена, условия оплаты, условия поставки продукции, форма расчетов сроки платежей, порядок возмещения затрат поставщика по транспортировке продукции указываются в спецификациях (приложениях) к договору (пп. 1.2, 3.1 договора).
 
    В соответствии с приложением № 04/03-07-09 от 03.07.2009г. (л.д. 17) подлежало поставке 8056 литров (6,767 тонн) дизельного топлива, цена за один литр 18 руб. 60 коп. стоимость товара 149 841 руб. 60 коп., условия оплаты – отсрочка платежа 10 календарных дней, срок поставки 03.07.2009г.
 
    В соответствии с приложением № 03/20-07-09 от 20.07.2009г. (л.д. 18) подлежало поставке 7700 литров дизельного топлива, цена за один литр 18 руб. 00 коп. стоимость товара 138 600 руб. 00 коп., условия оплаты – отсрочка платежа 20 календарных дней, срок поставки 21.07.2009г.
 
    В соответствии с приложением № 09/06-08-09 от 06.08.2009г. (л.д. 19) подлежало поставке 7700 литров дизельного топлива, цена за один литр 18 руб. 00 коп. стоимость товара 138 600 руб. 00 коп., условия оплаты – отсрочка платежа 20 календарных дней, срок поставки 06.08.2009г.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов образовалась задолженность в сумме 334 274 руб. 20 коп., что и послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и подачи иска.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации).
 
    Факт поставки нефтепродуктов подтвержден материалами дела, не оспаривается. Требования истца подтверждены товарными накладными №28 от 03.07.2009г., №38 от 23.07.2009г., №40 от 06.08.2009г. (л.д. 35-37), а также счетами-фактурами, номера и даты которых совпадают с номерами и датами товарных накладных (л.д. 32-35) на общую сумму 426 127 руб. 60 коп.
 
    Платежным поручением №529 от 27.10.2009г. (л.д. 40) ответчик частично погасил задолженность перед истцом в сумме 167 138 руб. 00 коп., из которых 91 853 руб. 40 коп. в счет погашения задолженности за поставленное по товарной накладной №28 от 03.07.2009г. топливо.
 
    Остаток задолженности за поставленный товар составляет 334 274 руб. 20 коп., что признается ответчиком (акт сверки расчетов по состоянию на 14.01.2010г. – л.д. 31).
 
    Неоднократно направляемые истцом письма и претензии с требованием погасить задолженность до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены, график погашения задолженности не исполнен, долг не погашен.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, задолженность признана, в связи с чем, с него подлежит взысканию 334 274 руб. 20 коп. основного долга.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 642 руб. 42 коп.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств оплаты поставленного по договору товара, подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  является предусмотренным законом правом продавца (поставщика).
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2009г. по 15.01.2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения в суд с иском, 8,75% годовых составляет 15 642 руб. 42 коп.
 
    Расчет процентов произведен на сумму основного долга с НДС, что не противоречит действующему законодательству, определенные истцом периоды продолжительности просрочки исполнения ответчиком обязательства не превышают фактического периода просрочки.
 
    Расчет судом проверен, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 11 998 руб. 33 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мостовое предприятие» (ОГРН 1085105000287, Мурманская обл., Кольскийй р-он, г. Кола, ул. Северная, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Нефть-Н» (ОГРН 1095190003435, г. Мурманск, ул. Воровского, 5/23, оф. 207) 334 274 руб. 20 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, 15 642 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2009г. по 15.01.2010г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 998 руб. 33 коп., всего 361 914 руб. 95 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко