Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: А42-5663/2009
№ А42-5663/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20 г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-566/2009
«08» октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Белявская Екатерина Борисовна
(при ведении протокола судебного заседания судьёй),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рейзвиха Андрея Кокаровича
к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз»
о взыскании 17 794 руб. 40 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Шабловской Е.Д., дов. от 18.03.2008г. нотар. регистр. № 1-790, паспорт
от ответчика - не явился, извещён
Резолютивная часть решениявынесена и оглашена 01 октября 2009 года
Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 08 октября 2009 года
установил:
Индивидуальный предприниматель Рейзвих Андрей Кокарович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2009г. № 11 в сумме 17 794 руб. 40 коп.
В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик не уплатил арендные платежи за январь и февраль 2009 года.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3). Пояснила, что взыскиваемую сумму долга ответчик до настоящего времени не уплатил.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
По делу установлено, что 01.01.2009г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 11, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение для осуществления связанных с предпринимательством видов деятельности, предусмотренных учредительными документами Арендатора, на 2 этаже площадью 37,7 кв.м. № помещения на экспликации III/ 8,15, расположенное по адресу: посёлок Умба Мурманской области, улица Дзержинского, д. 63 с кадастровым (условным) номером 51:04:01 03 06:0026:10268. Передаваемые в аренду нежилые помещения отмечены на Плане арендуемых помещений (за №№ 8, 15), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (л.д. 10-13).
В пункте 1.2 договора стороны определил срок аренды - с 01.01.2009г. по 30.11.2009г. При согласии сторон срок аренды может быть продлён. О намерении продлить срок аренды Арендатор должен письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 30 дней до окончания срока аренды.
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.02.2009г. к договору аренды стороны пришли к соглашению о досрочном прекращении действия договора аренды недвижимого имущества № 11 от 01.01.209г. с 28.02.2009г. (л.д. 17).
Согласно пункту 1.3 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 7 540 руб. без учёта НДС.
Оплата аренды производится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за текущий месяц производится в течение 10 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств платёжным поручением на расчётный счёт Арендодателя на основании выставляемого Арендодателем счёта.
Во исполнение условий договора аренды Арендатор по акту сдачи-приёмки от 01.01.2009г. принял в аренду обусловленное договором от 01.01.2009г. нежилое помещение (л.д. 16).
30.01.2009г. истец выставил ответчику счёт-фактуру № 29 на сумму 8 897 руб. 20 коп., в том числе НДС 1 357 руб. 20 коп., за аренду помещения в январе 2009 года (л.д. 22) и 27.02.2009г. выставил счёт-фактуру № 71 на сумму 8 897 руб. 20 коп., в том числе НДС 1 357 руб. 20 коп., за аренду помещения в феврале 2009 года (л.д. 23).
В связи неисполнением арендных обязательств истец направил ответчику письмо, в котором предложил оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе по счётам-фактурам № 29 от 30.01.2009г. и № 71 от 27.02.2009г., в срок до 01.04.2009г. (л.д. 19).
В связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском в суд.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи истцом помещения в аренду установлен судом и подтверждается материалами дела.
Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств субарендатора по договору и в соответствии со статьёй 614 ГК РФ в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором субаренды.
Между тем, как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за январь и февраль 2009года образовалась задолженность в сумме 17 794 руб. 40 коп.
Доказательств внесения арендной платы за указанные периоды ответчик суду не представил, долг в размере 17 794 руб. 40 коп. документально подтверждён, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 606-616 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Платёжным поручением № 694 от 17.07.2009г. истец перечислил в федеральный бюджет 711 руб. 78 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (л.д. 29).
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 711 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН 5111002387, ОГРН 1055100026266), адрес юридического лица: Мурманская область, Терский район, пгт. Умба, ул. Спортивная, д. 3, в пользу индивидуального предпринимателя Рейзвиха Андрея Кокаровича (ИНН 511100376707, ОГРН 304510225800010), зарегистрированного по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт. Умба, ул. Дзержинского, д. 69, кв. 17, задолженность по арендной плате в сумме 17 794 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН 5111002387, ОГРН 1055100026266), адрес юридического лица: Мурманская область, Терский район, пгт. Умба, ул. Спортивная, д. 3, в пользу индивидуального предпринимателя Рейзвиха Андрея Кокаровича (ИНН 511100376707, ОГРН 304510225800010), зарегистрированного по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт. Умба, ул. Дзержинского, д. 69, кв. 17, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 711 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.Б. Белявская
