Решение от 25 июня 2010 года №А42-5658/2009

 
    5
 
    PAGE  5
 
                                                                                                                                              ДЕЛО № А42-5658/2009
 
 
 
 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
                                      E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                            Дело № А42-5658/2009
 
    «25»  июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи  Поповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»
 
    Третьи лица – открытое акционерное общество «Управляющая компания «Жилцентр», Товарищество собственников жилья «Володарского 14», Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр»
 
    о   взыскании  496 475 руб. 09 коп.
 
    при ведении протокола   судьёй   Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца – Комлева Я.В. по доверенности от 31.12.2009, Олейник И.Е. по доверенности от 24.12.2009
 
    ответчика – не участвует, извещен (уведомление о вручении)
 
    иных участвующих в деле лиц – не участвуют, извещены
 
    ОАО «УК «Жилцентр», КРГХ - заявление
 
установил:
 
    20.07.2009 ООО «Коларегионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Управляющая компания № 1» о взыскании 496 475 руб. 09 коп., из которых 483463 руб. 07 коп. задолженность за потребленную электроэнергию, 13012 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2009.
 
    В порядке ст. 51 АПК РФ определением от 15.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «УК «Жилцентр», ТСЖ «Володарского 14», определением от 19.10.2009 – КРГХ администрации г. Мурманска, МУП «МРИВЦ».
 
    Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не явились.
 
    ОАО «УК «Жилцентр», КРГХ администрации г. Мурманска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    ОАО «Коларегионэнергосбыт» заявило об отказе от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 012 руб. 02 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, что влечет прекращение производства по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Частичный отказ от иска, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, принимается судом в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании 483 463 руб. 07 коп. задолженности с учетом последней оплаты 08.04.2009 на сумму 112 282,64 руб. по платежному поручению № 130 истец сослался на счета-фактуры, выставленные за электроэнергию, потребленную с декабря 2008 (перерасчет на сумму 5 555,96 руб.) по апрель 2009 на общую сумму 595 745 руб. 69 коп. согласно договору энергоснабжения № 109 от 05.05.2008, в подтверждение задолженности представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком по состоянию на 29.05.2009 (т. 1, л. д. 80).
 
    Возражая против иска, ответчик оспаривал обязательства по оплате электроэнергии в отношении части объектов, включенных в расчетную схему потребления электрической энергии приложения № 3 к договору энергоснабжения № 109 от 05.05.2008, в частности МОП (мест общего пользования) в многоквартирных домах по адресам: Флотский 3, Володарского 3, Папанина 20, Володарского 14, Челюскинцев 7, К. Либкнехта 11а,  Папанина 14, 28, К. Либкнехта, 15а, Папанина, 16, Ленина, 102, в которых выбран способ управления (ТСЖ, управляющая компания),  в связи с тем, что ООО «Управляющая компания № 1» не является в этих домах управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг.
 
    По расчету ответчика за период с декабря 2008 по апрель 2009 года общая стоимость потребленной электрической энергии по 18 объектам (точкам учета) за декабрь и 34 объектам (точкам учета) за январь-апрель 2009 года составила 173 616 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 116).
 
    В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N530 от 31.08.2006 (далее – Правил 530) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
 
    Согласно п. 89 Правил № 530 количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, в том числе для использования на общедомовые нужды, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является наличие у одного лица одновременно, как обязанности по предоставлению коммунальных услуг, так и по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются эти коммунальные услуги.
 
    Место поставки электрической энергии исполнителю коммунальных услуг установлено императивной нормой.
 
    Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, подлежит оплате в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».
 
    Исходя из разъяснения данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07, о применении подп «б» пункта 11 Правил № 491 в соотнесении с подп. «з» пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.
 
    Как следует из материалов дела, в приложениях к договору энергоснабжения № 109 от 05.05.2008 г., срок действия которого стороны распространили на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, № 3 «Расчетная схема потребления электрической энергии» и № 4 «Перечень точек присоединения» согласованы 36 точек поставки электрической энергии и 36 точек присоединения, в том числе по адресам: Флотский 3 (МОП), Володарского 3 (МОП, чердак), Папанина, 20 (МОП), Володарского 14 (МОП), Челюскинцев 7 (2-МОП), К Либкнехта 11а (МОП), К. Либкнехта 15а (плотницкая (мастерская), МОП, подвалы), Папанина 14, 16, 28 (МОП), Ленина 102 (МОП).
 
    По информации МУП «МРИВЦ» начисление платы за жилье и коммунальные услуги по адресам:
 
    Флотский пр. 3,
 
    Книповича 39/2,
 
    Володарского 3, 14,
 
    К. Либкнехта 11а, 15а,
 
    Челюскинцев 7,
 
    Рыбный пр. 8,
 
    Папанина 14, 16, 20, 28,
 
    Пр. Ленина 85, 102,
 
    С. Перовской 43,
 
    Октябрьской 1, 3,
 
    К. Маркса 4, производилось на основании договора поручения, заключенного с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, по представленным КРГХ данным обслуживающей организацией по указанным домам организацией являлось ООО «УК № 1», между МУП «МРИВЦ» и ООО «УК № 1» был заключен договор, в соответствии с которым МУП «МРИВЦ» осушествляло расчет платы за ЖКУ, формирование платежных документов, сбор денежных средств и перечисление их ООО «УК № 1», денежные средства, поступившие от населения за услугу «содержание и ремонт жилья» с января 2008 года перечислялись на расчетный счет ООО «УК № 1», часть многоквартирных домов перешла в управление ОАО «УК «Жилцентр» с 01.07.2008 (К. Либкнехта 11а, Ленина 102, Папанина 14, 16, 20), с 01.08.2008 (К. Маркса, 4), с 01.10.2008 (К. Либкнехта 15а, Володарского 3, Рыбный 8), с 01.12.2008 (Ленина 85, Октябрьская 3, Папанина 28, Флотский 3, Челюскинцев 7), с 01.01.2009 (С.Перовской 43).
 
    КРГХ администрации г. Мурманска представлены перечни многоквартирных домах, выбравших способ управления – управляющую компанию (ОАО «УК «Жилцентр») и письма в адрес МУП «МРИВЦ» об исключении из жилищного фонда города многоквартирных домов по адресам: ул. Володарского, 14 (с 01.11.2008),  Флотский пр. 3 (с 01.12.08), ул. Папанина, 14, 16, 20; ул. Ленина, 102; ул. Челюскинцев, 7; ул. К. Либкнехта, 11а (с 01.09.2008), ул. Володарского, 3; ул. К. Либкнехта, 15 а  (с 01.10.08), Флотский пр. 3, ул. Челюскинцев, 7; ул. Папанина, 28; ул. Октябрьская, 3, пр. Рыбный, 8 (с 01.12.08), К. Либкнехта, 11а (с 01.09.2008).
 
    ОАО «УК «Жилцентр» заявило об отсутствии договоров с собственниками жилых помещений, выбравших общество в качестве управляющей компании, из-за того, что они находятся в ООО «Сфера» в связи с исполнением последним договора № 001/Ю от 14.02.2008, требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела не усматривается, что ООО «УК № 1» было избрано собственниками помещений управляющей организаций, заключило договоры управления многоквартирными домами и исполняло соответствующие функции на момент заключения договора энергоснабжения № 105 от 05.05.2008, следовательно,  обязательства по оплате электрической энергии перед гарантирующим поставщиком ответчик принимал добровольно.
 
    Доводы об отсутствии обязательств по управлению многоквартирными домами, уменьшению стоимости услуги по содержанию и ремонту жилья, предоставляемой ОАО «УК «Жилцентр» по договору на техническое обслуживание, ремонт многоквартирного дома от 01.09.2008, в связи с  выбором собственниками способа управления многоквартирными жилыми домами – управляющей компании ОАО «УК «Жилцентр», не имеют правового значения.
 
    В расчет по договору № 109 ответчик включил данные о потребленной электроэнергии только по двум адресам: Ленина 85 и Рыбный 8 (за январь-апрель 2009), предусмотренным приложением № 3, отдельно представил данные о расходе и стоимости электрической энергии на МОП по адресу: ул. Володарского, 14 на сумму 2 470 руб. за декабрь 2008, январь-апрель 2010 (т. 1, л. Д. 116, 116а).
 
    Сведения о потреблении электрической энергии по адресам: Книповича 39/2 (жилые квартиры, темные коридоры, подвалы, МОП), С. Перовской 43 (2 – МОП, лифт, дворовое освещение, 1- МОП, лифт+МОП, домофоны, дворовое освещение), Октябрьская 1 (МОп), Флотский 3 (слесарные мастерские), Октябрьская 3 (склад), Книповича 39/2 (МОП, темные коридоры, сварочные аппараты, домофоны, МОП (2п), подвалы, дворовое освещение, домофон, чердаки, арендаторы (банк), не оспариваемые по мотиву выбора способа управления (ТСЖ, управляющей компании), в расчете ответчика отсутствуют.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество потребленной по договору № 109 электрической энергии подтверждается актами проверки расчетных приборов учета электрической энергии, ведомостями показаний приборов учета, расчетами по установленной мощности, расшифровками счетов-фактур.
 
    При таких обстоятельствах законных оснований для освобождения ответчика от исполнения  обязанности оплачивать электрическую энергию  в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 109 от 05.05.2008 не имеется.
 
    Иск о взыскании задолженности в сумме 483 463 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с отказом истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части производство по делу следует прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебных расходы по иску возмещаются за счет ответчика, часть уплаченной истцом государственной пошлины возвращается из федерального бюджета в порядке подп. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    производство по делу в части иска о взыскании 13 012 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» 483 463 руб. 07 коп. задолженности и 11 169 руб. 26 коп. судебных расходов, всего  - 494 632 руб. 33 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»  из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 260 руб. 25 коп.,  уплаченной по платежному поручению № 2060 от 25.06.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
Судья                                                                                                Е.В. Попова.