Решение от 23 марта 2010 года №А42-557/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                      Дело № А42-557/2010
 
    «23» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 23.03.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
 
    к индивидуальному предпринимателю Горбунову Валерию Марковичу
 
    о взыскании 623 руб. 04 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – не явился, извещён
 
    ответчика – не явился, извещён
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбунова Валерия Марковича (далее – ответчик) задолженности за оказанные в августе 2009 года услуги междугородной и международной телефонной связи в сумме 623 руб. 04 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате оказанных услуг, возникших на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, которую ответчик акцептовал путем установления телефонного соединения.
 
    Определением от 19.02.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 16.03.2010 г.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания по всем известным суду адресам (уведомления о вручении почтовых отправлений № 47034 и № 47033 соответственно). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310, с 1 января 2006 года услуги междугородной и международной телефонной связи оказываются оператором дальней связи - ОАО «Ростелеком» на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, опубликованной в средствах массовой информации - «Российская газета» № 3956 от 21.12.2005 г. (л.д. 8).
 
    Согласно пункту 3.1. публичной оферты лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим с ОАО «Ростелеком» договор и принявшим все условия публичной оферты (акцептовавшим ее) в случае установления междугородного или международного телефонного соединения в результате совершения данным лицом действий, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 3.1.1. публичной оферты.
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 4.1.1., 4.2.1. и 11.1. публичной оферты истец принимает на себя обязательство оказать Пользователю услуги связи, а Пользователь - производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 6.6. публичной оферты оплата услуг связи производится Пользователем ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.
 
    Приказом от 29.04.2009 г. № 244 истцом утверждены тарифы на услуги междугородной и международной телефонной связи, порядок тарификации междугородных и международных телефонных соединений (л.д. 35-38).
 
    Оказав в августе 2009 года услуги связи, истец предъявил ответчику к оплате по утвержденным тарифам счет № 021 от 31.08.2009 г. на сумму 623 руб. 04 коп. (л.д. 9-11), который ответчик не оплатил.
 
    Предъявленные истцом претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-15), что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор об оказании услуг связи.
 
    Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Оказание в настоящем случае истцом услуг связи, совершение ответчиком действий, направленных на установление телефонных соединений, наличие в материалах дела детализированных счетов на оплату услуг, указывает на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Факт оказания истцом услуг междугородной и международной связи на заявленную сумму, также как и факт принадлежности ответчику абонентского номера, с которого осуществлялись междугородные и международные телефонные соединения, подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
 
    На день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате услуг связи за август 2009 года составляет 623 руб. 04 коп.
 
    Доказательств исполнения Абонентом принятых на себя денежных обязательств суду не представлено.
 
    С учётом изложенного, требование истца является правомерным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Валерия Марковича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519018200161, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» основной долг в сумме 623 (шестьсот двадцать три) рубля 04 копейки и судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова