Решение от 12 октября 2009 года №А42-5568/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                     дело № А42-5568/2009
 
    «12» октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Север-ойл-транзит» о взыскании 2 205 руб. 42 коп.
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца: Огородник И.А., по доверенности
 
    ответчика: не участвовал
 
установил:
 
 
    ОАО «Ростелеком» » обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Север-ойл-транзит»о взыскании 2 205 рублей 42 копеек основного долга. Исковые требования обоснованы неполной оплатой услуг за предоставленные услуги телефонной связи.
 
    Судебное разбирательство по делу было назначено на 5 октября 2009 года, о чем стороны считаются надлежащим образом извещенными в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, ходатайств не заявил. В силу пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Из материалов дела установлено следующее: задолженность ООО «Север-ойл-транзит» образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных ОАО «Ростелеком» услуг междугородной и международной телефонной связи в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года, предоставленных на условиях публичной оферты.
 
    Выставленные истцом счета № 013 от 31 декабря 2008 года, № 014 от 31 января 2009 года, № 015 от 28 февраля 2009 года на общую сумму 2 205 рублей 42 копейки не оплачены ответчиком, в том числе и после предъявления претензий, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
 
    В качестве обоснования заявленных требований истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер не исполненных ответчиком денежных обязательств.    
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам относится в частности договор об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    Пунктом 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
 
    Действия ответчика по пользованию предоставляемыми услугами связи позволяют суду рассматривать данные отношения как договорные.
 
    На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела, судом установлен.
 
    Обязанность ответчика оплатить предоставленные ему услуги следует из смысла статей 309, 310, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме.Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
 
    На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом (5 октября 2009 года) задолженность в полном объеме не погашена. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в сумме 2 205 рублей 42 копейки.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-ойл-транзит» в пользу ОАО «Ростелеком» 2 205 рублей 42  копеек – сумму задолженности по оплате оказанных услуг, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.  
 
 
    Судья                                                                                                              М.Н. Асаулова