Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А42-5567/2010
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Книповича, 20 г.Мурманск 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Мурманск Дело А42-5567/2010
09 августа 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова А.А.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Тарасовой Людмилы Ивановны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
об отмене решения от 20.01.2010 № 90-09/2704, установлении даты прекращения предпринимательской деятельности с 31.12.2009 и обязании ответчика возместить убытки в размере 16 159 рублей 27 копеек,
установил:
заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают и иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ определено, что в заявлении должно содержаться требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными.
К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.
Из текста заявления, поданного в арбитражный суд индивидуальным предпринимателем Тарасовой Л.И., следует, что заявитель просит отменить решение налогового органа от 20.01.2010 № 90-09/2704, установить дату прекращения предпринимательской деятельности с 31.12.2009, обязать ответчика возместить убытки в размере 16 159 рублей 27 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителю следует сформулировать свои требования в соответствии с требованиями статьи 199 АПК РФ.
Требование об установлении даты прекращения предпринимательской деятельности с 31.12.2009 не подведомственно арбитражному суду.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что требование о возмещении убытков в размере 16 159 рублей 37 копеек является имущественным, вследствие чего к оформлению такого требования применяются положения статьи 125 АПК РФ.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом также установлено следующее.
В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявление предпринимателя Тарасовой Л.И. одновременно содержит два требования: неимущественного характера – отменить решение налогового органа, и имущественного – возместить убытки в размере 16 159 рублей 37 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно положениям статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2010 № 41-ФЗ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
– при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
- при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, при обращении в суд с настоящим заявлением предпринимателю Тарасовой Л.И. следовало уплатить государственную пошлину в размере 2 200 рублей.
Из приложенной к заявлению ксерокопии квитанции от 31.07.2010 № 701335349 следует, что заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 646 рублей 37 копеек, т.е. в меньшем размере, чем это установлено НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Из изложенного следует, что заявителю следует представить подлинники квитанций об уплате государственной пошлины в общей сумме 2 200 рублей.
В случае обращения в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, заявителю следует привести соответствующие доводы, обосновывающие такое ходатайство, и представить доказательства, обосновывающие такие доводы.
Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, а именно:
- запрос от 15.03.2010 о предоставлении копий документов;
- ответ от 22.04.2010;
- запрос от 23.04.2010 и ответ на него.
В нарушение пункта 4 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства перечисленные в настоящей статье документы для внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу.
Таким образом, с 1 января 2005 года доказательством государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
Тарасовой Л.И. к заявлению приложена ксерокопия свидетельства от 28.03.2000 № 18146 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Свидетельство о внесении записи в ЕГРИП не представлено, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 126 АПК РФ.
Кроме того, суд также обращает внимание заявителя на тот факт, что оспариваемое им решение принято 20.01.2010. В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ срок на обжалование такого решения истек 21.04.2010.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Такое ходатайство подается в арбитражный суд одновременно с заявлением об оспаривании решения, в отношении которого пропущен срок.
К заявлению предпринимателя Тарасовой Л.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено.
Кроме того, суд разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ заявителю следует указать обстоятельства, обосновывающие требование о возмещении убытков в следующих размерах:
- оплата госпошлины в ИФНС от 14.04.2010г. = 160 рублей;
- оплата нотариуса от 26.04.2010г. = 250 рублей;
- оплата такси от 25.12.2009г. = 270 рублей;
- оплата такси от 29.12.2009г. = 80 рублей;
- оплата такси (доставка справки) чек от 13.07.2010г. = 170 рублей;
- оплата квитанций за оправленные письма: от 29.12.2009г. = 48 рублей 15 копеек, от 24.04.2010г. = 26 рублей 65 копеек от 19.05.2010г. = 27 рублей 60 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Тарасовой Людмилы Ивановны от 09.08.2010 (поступило в суд 06.08.2010) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 09 сентября 2010 года представить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
К документам приложить сопроводительное письмо со ссылкой на номер дела А42-5567/2010.
Разъяснить заявителю, что в случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (непоступления затребованных документов в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области в срок до 09 сентября 2010 года включительно), арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и приложенные к нему документы.
Судья А.А.Романова
