Решение от 27 февраля 2010 года №А42-555/2010

Дата принятия: 27 февраля 2010г.
Номер документа: А42-555/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-555/2010
 
    «27»  февраля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области   в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 51»
 
    о  взыскании   2 129 руб. 17 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –   
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 51» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи с предварительным выбором оператора на основании договора № 03-03-18004 от 01.01.2008 в период с 01.06.2009 по 31.07.2009  в сумме 2 129 руб. 17 коп.  
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон, судебное разбирательство по делу проводится в порядке упрощенного производства, на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об оказании услуг междугородной и международной  телефонной связи с предварительным выбором оператора  № 03-03-18004 от 01.01.2008, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику  услуги междугородной и международной связи в соответствии с действующими техническими нормами и правилами, стандартами, а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги связи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1., 4.1.1., 4.2.1.  договора).
 
    В соответствии с  пунктами 6.1., 6.2. договора тарифы на услуги междугородной связи устанавливаются и изменяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги международной связи устанавливаются истцом.
 
    На основании пунктов 6.5., 6.6. договора оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду.
 
    Согласно пункту 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в том числе, Правилами) и договором.
 
    Оказав услуги связи, истец по согласованному  тарифу выставил к оплате счета:   № 021 от 30.06.2009 на сумму 513 руб. 63 коп., № 022 от 31.07.2009 на сумму                  1 819 руб. 56 коп. на общую сумму 2 333 руб. 19 коп., которые ответчиком оплачены не были. С учетом корректировок размер задолженности составил  2 129 руб. 17 коп.
 
    Предъявленные уведомления № ТУ 8.М/2159, ТУ 8.М/2160 от 03.09.2009 с предложением оплатить долг в сумме 2 129 руб. 17 коп.  остались ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором,  подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 2 129 руб. 17 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 2 129 руб. 17 коп.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Регион 51»»  в пользу Открытого акционерного общества  междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 2 129 руб. 17 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                            Н.Н. Ярец
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать