Решение от 03 сентября 2014 года №А42-5473/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-5473/2014
 
    «03» сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена: 27.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен: 03.09.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1105190008428, г.Мурманск, ул. Домостроительная, д.8)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, г.Москва, пер.Орликов, 10, стр. 1) в лице филиала  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области (г.Мурманск, ул.П.Зори, д.44)
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    Третьи лица:
 
    - Комитет имущественных отношений г.Мурманска (ОГРН  1025100861004, г.Мурманск, ул.Комсомольская, д.10);
 
    - Правительство Мурманской области (ОГРН 1025100847881, г.Мурманск, пр.Ленина, д.75);
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Глинской Е.Г., доверенность,
 
    ответчика – не явился, извещен, ходатайство,
 
    третьи лица – не явились, извещены,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости:
 
    - земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:9, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.12Б, в размере его рыночной стоимости 635 000 руб.;
 
    - земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:8, площадью 1663 кв.м., расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.12/1, в размере его рыночной стоимости 1 019 000 руб.
 
    В обоснование требований указал, что является арендатором спорных земельных участков, за их использование вносит арендную плату, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости, размер которой существенно превышает их рыночную стоимость. Сослался на положения пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11.
 
    Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку результаты кадастровой стоимости утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта РФ. Вместе с тем, не возражает относительно данных, полученных в результате оценки рыночной стоимости земельных участков.
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителей не направили.
 
    В отзыве на заявление представитель Правительства Мурманской области (далее –Правительство) против удовлетворения требований возражал. Указал, что своими требованиями истец оспаривает право Правительства на определение кадастровой стоимости земельного участка, право собственника земельного участка на установление арендной платы. Истец, не являясь собственником земельного участка, не имеет право на определение рыночной стоимости земельного участка. Сослался на изменения, внесенные в Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ. 
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд на основании части 1 статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земли №10736 от 03.11.2011 истец (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003186:9, расположенный по адресу: г.Мурманск, Ленинский административный округ, ул.Домостроительная, д.12Б.
 
    Во исполнение договора аренды земли №8437 от 20.03.2006 ОАО «Плазагрупп» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1663 кв.м, с кадастровым номером 51:20:003186:0008, расположенный по адресу: г.Мурманск, Ленинский административный округ, ул.Домостроительная, д.12/1.
 
    ОАО «Плазагрупп» на основании договора об уступке №02/2011 от 01.03.2011 уступило индивидуальному предпринимателю Исакову К.А. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земли №8437 от 20.03.2006.
 
    Соглашением №01/2012 от 26.12.2012 Исаков К.А. уступил права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земли №8437 от 20.03.2006 ООО «Возрождение».
 
    На основании постановления Правительства Мурманской области от 28.08.2012 №425-ПП в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, согласно которым:
 
    - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:9 по состоянию на 01.01.2011 составила 6 185 631,90 руб.;
 
    - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:8 по состоянию на 01.01.2011 составила 13 170 677,29 руб.
 
    В целях определения достоверности кадастровой стоимости земельных участков истец обратился к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
 
    Согласно отчету ООО «Профессиональная оценка №25/6-14 и положительному экспертному заключению Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №2167/2014-2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:9 по состоянию на 01.01.2011 составляет 635 000 руб.
 
    Согласно отчету ООО «Профессиональная оценка №24/6-14 и положительному экспертному заключению Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №2167/2014-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:8 по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 019 000 руб.
 
    Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в части определения кадастровой стоимости, значительно превышают рыночную стоимость земельных участков, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Согласно части 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом, часть 3 статьи 66 ЗК РФ устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года №275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    В обоснование заявленной позиции истец представил суду отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011.
 
    Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком» в силу статьи 12 Закона №135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (абзац третий пункта 1).
 
    Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его правилам Федерального стандарта оценки и Закона об оценочной деятельности.
 
    Нормами статьи 17.1 Закона №135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчёта оценщика.
 
    В материалы дела представлены положительные экспертные заключения.
 
    Отчеты и экспертные заключения подтверждают, что содержащиеся в кадастре недвижимости кадастровые стоимости спорных земельных участков существенно превышает рыночную стоимость этих земельных участков.
 
    Доказательств иной величины рыночной стоимости земельных участков, несоответствия отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    Не доверять сведениям, отраженным в отчетах, у суда нет оснований.
 
    При этом, суд учитывает, что сами по себе достоверность кадастровые стоимости земельных участков и законность нормативного акта об их утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются, а истец просит внести в государственный кадастр недвижимости, с даты вступления в законную силу решения суда, их рыночную стоимость, что соответствует положениям пункта 3 статьи 66 ЗК РФ.
 
    Возражения Правительства о том, что истец, являясь арендатором спорных земельных участков, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, не принимаются судом. Закон об оценочной деятельности прямо не ограничивает арендаторов имущества обращаться к оценщику с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества. Наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.
 
    Ссылка Правительства на изменения, внесенные в Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ, несостоятельна, поскольку спорные отношения сторон возникли до вступления в силу данных изменений.
 
    Кроме того, положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии.
 
    Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что оно не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом, поскольку ведение кадастрового учета недвижимости входит в его компетенцию.
 
    С учетом изложенного, требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании соглашения сторон, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, остаются на истце.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:           
 
    установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:9, общей площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, город Мурманск, улица Домостроительная, на земельном участке расположено здание №12Б, в размере его рыночной стоимости 635 000 рублей.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:8, общей площадью 1663 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, город Мурманск, улица Домостроительная, на земельном участке расположено здание №12, корпус 1, в размере его рыночной стоимости 1 019 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.С. Камалова