Определение от 03 августа 2010 года №А42-5462/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
Дело № А42-5462/2010                                       
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    город Мурманск                Дело №
 
    «03» августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна,
 
    рассмотрев заявлениеЗАО «Юность» о принятии мер по обеспечению иска к ЗАО «Мурманскпродсервис»
 
    о взыскании 202 395 руб. 40 коп.
 
    без вызова сторон         
 
 
    установил: закрытое акционерное общество «Юность» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мурманскпродсервис» о взыскании задолженности по договору поставки № 40/2009 от 11.01.2009 г. в размере 193 832,20 руб. основного долга и пени в размере 8 563,20 руб.
 
    Определением суда от 03 августа 2010 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28 сентября 2010 г.
 
    Совместно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии срочных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО «Мурманскпродсервис», находящиеся на расчетном счете № 40702810141020002921 в Мурманском ОСБ № 8627.
 
    В обоснование заявления истец ссылается на то, что ответчик отказывается добровольно погасить истцу задолженность в сумме 193 832,20 руб., что доказывает его неудовлетворительное финансовое положение.  По мнению истца, ответчик входит в группу компаний Гимея, в отношении которой проводится подготовка к банкротству.
 
    Кроме того, ЗАО «Мурманскпродсервис» является ответчиком по многим судебным делам, возбужденным в арбитражных судах и непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Сумма долга для истца является значительной, в связи с чем ЗАО «Юность» в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении.
 
    В качестве обоснования заявленного ходатайства истцом представлен список арбитражных дел 2010 год, по которым ЗАО «Мурманскпродсервис» является ответчиком и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2010 г. подтверждающее наличие обременений в отношении части здания – Торгового центра, магазин «Ром-экс-С», кафе «Уют», принадлежащего ответчику.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
 
    В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе  наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие  ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска сможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
 
    Кроме того, ссылка истца на тяжелое финансовое положение не может являться основанием для принятия срочных мер, направленных на обеспечение иска.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня  вынесения настоящего определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Н.Н. Доценко