Определение от 03 августа 2010 года №А42-5461/2010

 
    PAGE  4
 
                                                                                                                                            А42-5461/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении иска
 
 
 
    город Мурманск                                            Дело № А42-5461/2010
 
    03 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиДоценко Наталья Николаевна,
 
    рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Орхидея»
 
    о принятии обеспечительных мер по иску ЗАО «Орхидея» к ООО «Гимея-Продукт»
 
    о взыскании 1 290 207 руб. 84 коп.
 
    в виде
 
    - наложения ареста на денежные средства ООО «Гимея-Продукт» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере суммы исковых требований, что составляет 1 290 207 руб. 84 коп., находящиеся (и/или поступающие) на счете №40702810141000105424 в Мурманском ОСБ №8627
 
 
       установил:
 
 
    02.08.2010 г. ЗАО «Орхидея» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гимея-Продукт» задолженности по оплате поставленного по договору №141 от 01.04.2009г. товара в размере 1 290 207 руб. 84 коп., в том числе 1 285 674 руб. 69 коп. – основной долг, 4 553 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2010г. указанное исковое принято к производству.
 
    Одновременно с иском ЗАО «Орхидея» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обеспечении иска.
 
    Заявитель просит наложить арест на денежные средства ООО «Гимея-Продукт» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере суммы исковых требований, что составляет 1 290 207 руб. 84 коп., находящиеся (и/или поступающие) на счете №40702810141000105424 в Мурманском ОСБ №8627.
 
    В обоснование указанного заявления ЗАО «Орхидея» указало на значительность суммы исковых требований, явное уклонение ответчика от исполнения обязательств, в то время как наличие задолженности последним не отрицается. Истребуемая мера, по мнению ЗАО «Орхидея», непосредственно связана с предметом спора, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки. Также заявитель указал на наличие в производстве судов исков о взыскании с ответчика задолженности. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что исполнение судебного решения может быть затруднено или стать невозможным, в результате чего ЗАО «Орхидея» будет причинен значительный ущерб.
 
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Из пункта 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу пункта 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пунктам 15, 16 данного Постановления при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет на имя ответчика в будущем.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существенного состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры носят временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения либо отмены.
 
    Наличие задолженности (денежного обязательства), ее размер подлежат доказыванию истцом в ходе рассмотрения иска в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом доказанность либо недоказанность наличия и размера задолженности является основанием для удовлетворения либо отказа в иске, но не означает необходимость отказа в принятии обеспечительных мер.
 
    При этом в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
 
    Рассмотрев заявление ЗАО «Орхидея», суд установил следующее.
 
    По настоящему делу заявлен иск о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 290 207 руб. 84 коп., в том числе 1 285 674 руб. 69 коп. – основной долг, 4 553 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть предметом спора являются денежные средства равные стоимости переданных ответчику товаров, а также денежные средства, подлежащие уплате в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.
 
    Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика и поступающие в будущем в пределах заявленной суммы, в данном случае соответствуют предмету заявленных требований, связаны с ними и не превышают размер исковых требований.
 
    Согласно заявлению о принятии обеспечительных мер ответчик ведет деятельность, но расчеты с кредиторами не осуществляет, что влечет за собой предъявление ими (кредиторами) исков на различные суммы. Данная информация подтверждается данными сайта Арбитражного суда Мурманской области и подробно изложена в ходатайстве о принятии обеспечительных мер.
 
    При этом заявитель указывает на недобросовестное поведение ответчика, несмотря на обязательства погасить долг (сумма основного долга признается ответчиком в полном объеме). Данные обстоятельства доказаны заявителем.
 
    В то же время, принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в сумме иска, включая основной долг и неустойку, по мнению суда не обеспечивает баланс интересов сторон.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в сумме основного долга и их фактическая реализация обеспечивает интересы истца в виде реального исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а также отвечает принципу соразмерности. Оснований полагать, что принятие заявленных обеспечительных мер нарушит баланс интересов заявителя, ответчика и интересов третьих лиц, а также публичных интересов, не имеется.
 
    При этом суд руководствуется положениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 и исходит из доказанности истцом обстоятельств, вынудивших его ходатайствовать перед судом об обеспечении исковых требований. Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано, его подателем приведены соответствующие доводы и представлены доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении или невозможности исполнения судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями  91 – 93, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Заявлениезакрытого акционерного общества «Орхидея» удовлетворить частично.
 
    Наложить арест на денежные средства ООО «Гимея-Продукт» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере суммы исковых требований (основной долг), что составляет 1 285 674 руб. 69 коп., находящиеся (и/или поступающие) на счете №40702810141000105424 в Мурманском ОСБ №8627.
 
    В остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня  вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                               Н.Н. Доценко