Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А42-5452/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049,
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5452/2014
«28» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро Сталь», ИНН 5190930480, ОГРН 1115190004874, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 10, город Мурманск, 183034
к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома», ИНН 5105020275, ОГРН 1035100046420, адрес регистрации: улица Мира, дом 4, село Тулома, Кольский район, Мурманская область, 184362
о взыскании 120 000 руб. 91 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Евро Сталь» (ИНН 5190930480, ОГРН 1115190004874, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 10, город Мурманск, 183034) (далее - ООО «Евро Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (ИНН 5105020275, ОГРН 1035100046420, адрес регистрации: улица Мира, дом 4, село Тулома, Кольский район, Мурманская область, 184362) (далее - ГОУСП «Тулома», ответчик) о взыскании 120 000 руб. 91 коп., составляющих задолженность за поставленный товар в сумме 110 040 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 960 руб. 91 коп., начисленные по состоянию на 30.07.2014.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара (л.д. 54-56).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2014 исковое заявление ООО «Евро Сталь» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
Определение суда от 28.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 29.08.2014 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил ответчику в срок до 19.09.2014 представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности оплаты - представить суду письменное признание иска.
Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 13.10.2014 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.
Отзыв на заявление, а также дополнительные доказательства по делу от ответчика в суд не поступили, каких-либо ходатайств ответчик не заявил.
Определение суда от 28.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 03.09.2014 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 77 74112 6) и представителем ответчика 02.09.2014 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 77 74111 9).
В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
Материалами дела установлено.
В период с 07.06.2013 по 25.06.2013 истец поставил ответчику товары на общую сумму 150 040 руб., в том числе:
- по товарной накладной № 946 от 07.06.2013 на сумму 19 365 руб. (л.д. 65);
- по товарной накладной № 1085 от 25.06.2013 на сумму 1 075 руб. (л.д. 63);
- по товарной накладной № 1086 от 25.06.2013 на сумму 129 600 руб. (л.д. 67).
Товарные накладные, представленные истцом, содержат все условия поставки и доказательства её осуществления путём передачи товара надлежащему лицу и принятия товара без каких-либо претензий со стороны ответчика.
На оплату поставленного товара истец выставил ответчику соответствующие товарным накладным счета-фактуры (л.д. 64, 66, 68).
Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 40 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 199 от 08.11.2013 (л.д. 59).
С учётом произведённой оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 110 040 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2013 (л.д. 47).
10.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 46 от 26.03.2014 с требованием перечислить сумму долга и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в общей сумме 116 879 руб. 82 коп. в течение 15 дней со дня получения претензии (л.д. 43-46).
Поскольку оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Кроме того, истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов исчислен истцом за период с 26.06.2013 по 30.07.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, и составил 9 960 руб. 91 коп.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
В подтверждение факта поставки товара на сумму 150 040 руб. истцом представлены товарные накладные № 946 от 07.06.2013, № 1085 от 25.06.2013 и № 1086 от 25.06.2013.
Указанные товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи.
Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в товарных накладных, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.
Выставление истцом товарных накладных в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ расценивается в качестве оферт, направленных ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи.
В свою очередь, ответчик, приняв указанные в накладных товары, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.
При заключении и исполнении сделок разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникало.
На основании статей 454, 486, 516 ГК РФ обязанность по оплате поставленного товара у покупателя возникает после его принятия.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Учитывая, что стороны не оговорили срок исполнения обязательства по оплате товара, исходя из вышеприведенных норм материального права, товар должен был быть оплачен покупателем в разумный срок. Дополнительного требования истца об оплате товара не требовалось, поскольку, осуществляя поставку товара, истец подразумевал, что оплата товара состоится в кратчайший срок.
Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными печатью ГОУСП «Тулома» и подписями его представителя.
Доказательств оплаты в полном объёме поставленных товаров ответчиком суду не представлено, доказательства погашения долга в сумме 110 040 руб. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 110 040 руб.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат выплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами их размер составляет 9 960 руб. 91 коп.
Возражений относительно правомерности начисления процентов и арифметического расчёта процентов со стороны ответчика не представлено.
Вышеуказанный расчёт процентов, начисленных за период с 26.06.2013 по 30.07.2014, принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.
Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 960 руб. 91 коп. на задолженность ответчика в сумме 110 040 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец представил суду доказательства поставки ответчику товаров.
Наличие долга в сумме 110 040 руб. ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № 1359 от 30.07.2014 и чек-ордером от 15.07.2014 (операция 2573800238) в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции перечислена государственная пошлина в общей сумме 4 600 руб. 30 коп. (л.д. 8, 58).
При цене иска 120 000 руб. 91 коп.сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять 4 600 руб. 03 коп.
Таким образом, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из бюджета в пользу истца подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27 коп. (4 600 руб. 30 коп. - - 4 600 руб. 03 коп.).
Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Следовательно, всоответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. 03 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евро Сталь» (ОГРН 1115190004874) удовлетворить.
Взыскать с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» (ИНН 5105020275), зарегистрированного 09.01.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035100046420, адрес регистрации юридического лица: улица Мира, дом 4, село Тулома, Кольский район, Мурманская область, 184362 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Сталь» (ИНН 5190930480), зарегистрированного 26.04.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1115190004874, адрес регистрации юридического лица: улица Промышленная, дом 10, город Мурманск, 183034 задолженность в сумме 120 000 руб. 91 коп., из которых 110 040 руб. - основной долг, 9 960 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 600 руб. 03 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро Сталь» (ИНН 5190930480), зарегистрированному 26.04.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1115190004874, адрес регистрации юридического лица: улица Промышленная, дом 10, город Мурманск, 183034 государственную пошлину в сумме 27 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 1359 от 30.07.2014.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Е.Б. Кабикова
