Решение от 24 октября 2014 года №А42-5438/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
 
ул.Книповича,20, г.Мурманск,183049, тел. (8152) 453-618, факс(8152) 442-651,
 
http://murmansk.arbitr.ru, e-mail:info@murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                        дело № А42-5438/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником судьи Синегурским А.Е., Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к муниципальному унитарному предприятию "Наш Дом" о взыскании задолженности; при участии в заседании представителей: от истца – Османкиной О.В. по доверенности от 13.2.2014, от ответчика – Василькова А.А. по доверенности от 15.8.2014, Панова Е.В. директор
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Наш Дом", место нахождения: 184363, Мурманская область, Кольский район, населенный пункт Междуречье, улица Строительная, дом 3, ОГРН 1085105000298, ИНН 5105032288 о взыскании 12 938 432 рублей 55 копеек долга и 107 810 рублей 8 копеек процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения судебного акта в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе слушания дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 14 870 331 рубль 29 копеек долга и 339 137 рублей 32 копейки процентов за период с 25.4.2014 по 11.9.2014.
 
    Ответчиком заявлены ходатайства: об истребовании от истца документов; о вызове в суд специалистов. Ходатайства судом отклонены, как необоснованные, поскольку доказательств, представленных сторонами, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 21 октября 2014.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, ответчик по иску возражал.
 
    Как установлено, 2 марта 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 14625, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор подписан без разногласий.
 
    Договорные величины потребления энергии согласованы в приложении № 1 к договору. Окончательный расчет за электроэнергию производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
 
    Выставленные на оплату счета-фактуры от 31.3.2014 № 44-14625/0314-5098, от 30.4.2014 № 44-14625/0414-3021, от 31.5.2014 № 44-14625/0514-1665, от 30.6.2014 № 44-14625/0614-5761 не были оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Факт поставки энергии, её стоимость, подтверждены представленными доказательствами, установлены судом.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
 
    В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
 
    На основании пункта 91 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:
 
    - дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;
 
    - средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;
 
    - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;
 
    - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
 
    - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.
 
    В данном случае истец производит ответчику расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность по третьей ценовой категории.
 
    Подробный расчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, с указанием стоимости энергии, приведен в выставленных и направленных ответчику истцом счетах-фактурах за спорный период.
 
    Вся информация о расчете предельных уровней нерегулируемых цен и их составляющих общедоступна и доводится до сведения потребителя путем публикации на сайте истца, а также содержится в выставляемых истцом счетах-фактурах.
 
    Следовательно, у ответчика имелась вся необходимая информация для проверки произведенного истцом расчета стоимости потребленной электроэнергии и заявления мотивированных возражений при несогласии с ним.
 
    Заявляя довод о неправильном расчете цены электрической энергии, поставленной по договору, ответчик своего расчета не представил.
 
    Сведений о том, что ответчик относится к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в материалах дела не имеется.
 
    В отсутствие доказательств в опровержение размера исковых требований иск в части взыскания 14 870 331 рубля 29 копеек долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 339 137 рублей 32 копеек процентов за период с 25.4.2014 по 11.9.2014 (ставка рефинансирования 8,25% годовых). Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом, не оспорен.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должно содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Так как поставленная энергия не оплачена, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по день фактического исполнения судебного акта. Проценты подлежат начислению с 12 сентября 2014 года.
 
    Поручением от 8 июля 2014 № 6431 истец перечислил в бюджет 88 231 рубль 21 копейку государственной пошлины.
 
    Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    10 816 рублей 13 копеек государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия "Наш Дом" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 14 870 331 рубль 29 копеек долга и 339 137 рублей 32 копейки процентов за период с 25.4.2014 по 11.9.2014, всего 15 209 468 рублей 61 копейку, а также 88 231 рубль 21 копейку судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 14 870 331 рубль 29 копеек с 12 сентября 2014 года до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Наш Дом" в доход федерального бюджета 10 816 рублей 13 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                           Лесной И.А.