Определение от 06 августа 2010 года №А42-5431/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-5431/2010
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183950, ул. Книповича, 20.
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                            Дело № А42-5431/2010
 
 
«06» августа 2010  года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Попова Е.В. (для судьи Быковой Н.В.)
 
    рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 3 788 199 рублей 43 копеек;
 
 
установил:
 
    в исковом заявлении истец указал адреса ОАО «Российские железные дороги» и Октябрьской железной дороги- филиала ОАО «РЖД»:
 
    - 107174; г. Москва, ул. Новая Бассманная, д. 2;
 
    - 190011; г. С.Петербург, пл. Островского, д. 2.
 
    В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту  нахождения ответчика.
 
    Пункт 5 статьи 36 АПК РФ предоставляет истцу право выбирать подсудность в случае, если иск к юридическому лицу, вытекает из деятельности его филиала.
 
    В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность установленная статьями 35, 36 Арбитражного кодекс РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Параграфом 28 договора № 15/М от 24.12.2004 года, на который ссылается истец, предусмотрено, что при недостижении соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
 
    При таких обстоятельствах, истцу необходимо указать процессуальные нормы права, обосновывающие предъявление иска к ответчику в Арбитражный суд Мурманской области, поскольку арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
    В нарушение требований пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие основания иска: Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте; приказ ФСТ РФ от 19.06.2002 года № 35/15; Тарифное руководство №3 в редакции с изменениями утвержденными Приказом ФСТ РФ № 120-т/5 от 10.06.2009, документы подтверждающие коэффициенты индексации и доплаты к сборам применяемых при расчетах в период с 01.-7.2009 по 31.10.2009;
 
    Кроме того, истцу необходимо уточнить нормы материального права.
 
    При таких обстоятельствах, на основании части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    1. исковое заявление открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» от 27.07.2010 года № 34-03-79 (поступило в арбитражный суд 02.08.2010 года) оставить без движения.
 
    2. Обязать истца устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения  в срок до 24 августа 2010 года.
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
Судья                                                                      Е.В. Попова.