Решение от 01 марта 2010 года №А42-539/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-539/2010
 
    «01» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  24 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  01 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Портофлот»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело»
 
    о  взыскании   20 813 руб. 02 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца -  Сафоновой Т.А.,  доверенность от 19.02.2010  № 2/30
 
    ответчика  -  Рязанцевой Н.А., доверенность от 04.02.2010
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Портофлот» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Дело»  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по замене контейнеров с мусором на основании договора возмездного оказания услуг № 07/2-13 от 01.01.2007  в размере 20 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 813 руб. 02 коп.,  всего 20 813 руб. 02 коп.  
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Представитель истца в предварительном  судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал  против  продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    Представитель ответчика требования не оспаривал. Не возражал  против  перехода в основное судебное заседание.     
 
    Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представил акт сверки задолженности по состоянию на 19.02.2010, подписанный сторонами без возражений.
 
    Представитель ответчика  задолженность в сумме 20 000 руб. подтвердил. Против расчета процентов в размере 813 руб. 02 коп. не возражал.
 
    Из материалов дела следует, что  между сторонами был  заключен договор возмездного оказания услуг  № 07/2-13 от 01.01.2007, согласно условиям которого истец (Владелец) обязался предоставлять ответчику (Заказчику) услуги по возмездному использованию грузоподъемных сооружений, плавкрана и другого оборудования Владельца, находящегося на причалах (установка трапов, контейнеров под мусор, установка и подключение сварочного выпрямителя и другие), а ответчик взял на себя обязательство своевременно в сроки, указанные в договоре, оплачивать услуги по тарифам истца, действующим на момент оказания услуг (пункты 1.1., 2.1.4., 2.2.1. договора).
 
    Услуги оказывались истцом на основании письменных заявок ответчика, подписанных его уполномоченным представителем, либо при наличии судовой заявки ответчика, подписанной командным составом судна с приложением судовой печати, а также после поступления предварительного платежа, предусмотренного пунктом 3.1. договора (пункт 1.2. договора).
 
    На основании пункта 3.1. договора ответчик должен был оплачивать услуги, оказываемые по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца предварительно в размере 100 % стоимости планируемых услуг, согласно письменной заявке ответчика. Окончательный расчет производился в течение 10 дней со дня направления акта о выполнении работ.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами о выполнении работ, подписанными сторонами (пункт 4.1. договора),
 
    Срок действия договора был определен сторонами в пункте 4.3. договора до  31.12.2007 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
 
    Тарифы на услуги, оказываемые истцом,  утверждены с 01.01.2009 (л.д. 12).
 
    Оказав услуги по договору № 07/2-13 от 01.01.2007 (акты выполненных работ           № 956 от 01.07.2009, № 969 от 03.07.2009, № 1042 от 17.07.2009, № 1108 от 31.07.2009,          № 1118 от 04.08.2009), истец выставил к оплате счета: № 627 от 06.07.2009, № 691 от 21.07.2009, № 725 от 31.07.2009, № 742 от 06.08.2009,  на общую сумму 25 000 руб., которые ответчик оплатил частично (платежное поручение от 03.08.2009 № 217 на сумму 5 000 руб.), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме  20 000 руб.
 
    Предъявленная претензия № 2/199 от 20.11.2009  с предложением оплатить долг осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  
 
    Кроме основного долга, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 813 руб. 02 коп.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 20 000 руб. подтвержден ответчиком и  подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик против расчета процентов не возражал, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в  ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 20 813 руб. 02 коп., из которых: 20 000 руб.  – основной долг, 813 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      832 руб. 52 коп.  подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дело» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Портофлот» 20 813 руб. 02 коп., в том числе: 20 000 руб.  – основной долг, 813 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 832 руб. 52 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец