Решение от 22 августа 2014 года №А42-5386/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-5386/2014
 
    «22» августа  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи: Панфиловой Татьяны Викторовны, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Красновой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, юридический адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д.39) к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Жилэксплуатация» (ОГРН 1025100864799, ИНН 5190112171, юридический адрес: 183008, г. Мурманск, улица Олега Кошевого, 3)  о взыскании 1 829 198руб. 27 коп.,  при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Коровиной Е.А.,  доверенность от 20.12.2013 № 07/236-2013,
 
    ответчика – не явился, извещен,
 
    Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение  изготовлено 22 августа  2014 года
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Жилэксплуатация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг  № 376S от 01.12.2012 в период декабрь 2012,  с декабря 2013 по май 2014 года в размере 1 829 198руб. 27 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты стоимости поставленной тепловой энергии.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции,  отзыв на исковое заявление не представил; представитель не явился.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести предварительное судебное заседание в отсутствие  ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на   требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    С учетом  мнения представителя истца,  суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал  исковые требования в полном объеме.  
 
    Из материалов дела следует,  что между истцом   (Теплоснабжающая организация)   и ответчиком (Исполнитель) заключен  договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг          № 376S от 01.12.2012, по  условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
 
    На основании пункта 7.1.  договора расчеты  за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным  Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.
 
    Согласно пунктам 9.1., 9.3. и 9.4. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Исполнитель производит оплату выставленного Теплоснабжающей организацией счета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253. Окончательный расчет в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Срок действия договора установлен с 01.12.2012  по 30.06.2013. Договор  считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания  срока  не последует  заявления  одной из сторон об отказе  от настоящего договора и о его пересмотре (пункты 11.1, 11.2 договора).
 
    Поставив ответчику в период декабрь 2012, с декабря 2013  по май 2014 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счета за фактическое потребление тепловой энергии, которые ответчик не оплатил.
 
    Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга в размере  1 829 198руб. 27 коп. (с учетом оплаты за декабрь 2012 года), рассчитанного исходя из объемов и стоимости тепловой энергии согласно  нормативам потребления.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и от 15.07.2010 № 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.
 
    Расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются (подробный расчет имеется в материалах дела).
 
    В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства по оплате теплоснабжения.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 1 829 198руб. 27 коп. подлежит взысканию.        
 
    В силу статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере          31 291 руб. 98 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» в пользу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 1 829 198руб. 27 коп.  основного долгаи 31 291 руб. 98 коп.  судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                               Т.В. Панфилова