Определение от 06 августа 2010 года №А42-5344/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
     
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск                                                                             дело № А42- 5344/2010
 
    06 августа 2010 года
 
 
    Судья Соломонко Л.П.,        
 
    ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР»
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области
 
    о признании незаконными действий, взыскании 12 905 250,48 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда, приостановлении сводного исполнительного производства № 52/2/3105/3/2008-СД,
 
    третьи лица: Отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Ленинского округа г. Мурманска, Государственное учреждение Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОАО «Северо-Западный Телеком», Козлова Л.А., Плюснина Е.В.,                    Журавлев И.С., Сидорова Н.И., Костромин А.Н., Притуляк И.А.,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в котором просит:
 
    -признать действия по удержанию правоустанавливающих документов и автомобилей-эвакуаторов незаконными,
 
    -взыскать в качестве возмещения причиненного материального вреда сумму в размере 12 905 250,48 рублей,
 
    -приостановить сводное исполнительное производство                                             № 52/2/3105/3/2008-СД,
 
    -восстановить пропущенный срок подачи искового заявления,
 
    -предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины на шесть месяцев.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Вместе с тем, указанное в пункте 2 просительной части искового заявления требование о взыскании в качестве возмещения причиненного материального вреда суммы в размере 12 905 250,48 рублей относится к требованиям имущественного характера и подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 5 просительной части представленного искового заявления Общество просит предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
 
    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель указал, что в настоящее время счета Общества заблокированы, в подтверждение чему представил справку ИФНС России по г. Мурманску от 25.01.2010 об открытых счетах Общества, решения ИФНС России по г. Мурманску от 12.04.2010 №№ 5634, 5635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.   
 
    Вместе с тем, из данных документов не следует об отсутствии у ООО «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» денежных средств, в сумме, достаточной для уплаты государственной пошлины, а также о наличии приостановления операций по счетам заявителя на дату подачи настоящего заявления в суд.
 
    С учетом изложенного заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.
 
    Заявитель также не указал сумму государственной пошлины, по уплате которой он просит предоставить отсрочку, не обосновал возможность уплаты государственной пошлины с наступлением  указанного в ходатайстве срока.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с  иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.  Вместе с тем, заявителю следует учесть, что заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать требованиям статьи 199 АПК РФ. В частности, в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия.
 
    Кроме того, заявитель в качестве доказательств, подтверждающих направление копий заявления в адрес третьих лиц – Государственного учреждения Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОАО «Северо-Западный Телеком», представил два заявления, первые листы которых содержат надписи «специалист 1 разряда Доронкина Н.В. 13.07.2010» подпись и «Принято 13.07.2010 Музалевская И.В.» подпись.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
 
    Вместе с тем, проставленные на первых листах заявлений от 12.07.2010 расписки не позволяют установить ни должности выполнивших их лиц, ни причастность данных лиц именно к указанным третьим лицам.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказать.
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» от 12.07.2010 без номера возвратить заявителю.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Приложение:
 
    Исковое заявление на 3 листах и приложенные документы на 47 листах.
 
 
 
Судья                                                                                            Л.П. Соломонко