Решение от 05 марта 2010 года №А42-5337/2007

 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    5337/2007
 
 
 
 
    «05» марта 2010 года
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Сигаевой Т.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей Сигаевой Т.К.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая помощь +»
 
    к
 
    инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о
 
    признании недействительными постановления №477 от 31.08.2007 в части
 
    при участии в заседании представителей:
 
 
    Третьи лиц:
 
    - Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам
 
    - инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области
 
    от заявителя: - Филиппова Н.В., доверенность от 01.03.2010, Фигурина Т.В., директор
 
    от ответчика: - Радочина О.В., доверенность №01-14-27-14/2888 от 20.01.2010, после объявления перерыва не явилась
 
    от третьих лиц: - судебный пристав-исполнитель Емельянчик Ю.С., удостоверение ТО 113290 от 10.11.2008, после объявления перерыва не явилась.
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Юридическая помощь +» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительными постановления №477 от 31.08.2007 в части уплаты недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог) в размере 67 485 руб., пени по налогу в сумму 10 234 руб. и налоговой санкции в сумме 10 269,40 руб.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    В обоснование требований указывает, что судебными актами по делу          №А42-4633/2007 признано частично недействительным решение Инспекции №6190 от 10.05.2007, и сумма единого налога, подлежащего уплате за 2005 год уменьшена. На сегодняшний день с учетом судебных решений по делам №А42-4633/2007  и №А42-8057/2008, бесспорного взыскания налога, пени и санкции, у Общества отсутствует задолженность по налогу, пени и санкции, взыскиваемых на основании обжалуемого постановления.
 
    Представитель ответчика считает требования заявителя, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам пояснила, что исполнительное производство, возбужденное по обжалуемому постановлению, приостановлено определением Ленинского районного суда города Мурманска от 10.10.2007.
 
    ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, ответчика и третьего лица, обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие представителей ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области.
 
    Представители ответчика и третьего лица после объявления перерыва в судебном заседании не явились.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По материалам дела установлено.
 
    По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №6190 от 10.05.2007, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13 497 руб., а также Обществу доначислен единый налог за 2005 год в сумме 67 485 руб. и пени в сумме 10 234 руб.
 
    В порядке реализации мер по принудительному взысканию доначисленного налога, пени и санкции, предусмотренных статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесено постановление №477 от 31.08.2007 о взыскании налога, пени и санкции за счет имущества Общества (л.д. 14).
 
    Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    При этом требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Порядок взыскания налога, сбора, пеней и санкций с организации или индивидуального предпринимателя установлены статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)    
 
    В соответствии    пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ)
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Таким образом, основанием для вынесения налоговым органом постановления о взыскании налога, сбора, пеней, санкций за счет имущества налогоплательщика является неисполнение им требования об уплате налога, сбора, пеней, санкций, направленного в виду наличия недоимки.
 
    Как следует из материалов дела, обжалуемое Обществом постановление вынесено в порядке принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности от 10.05.2007 №6190.  
 
    В тоже время решение №6190 от 10.05.2007 обжаловалось Обществом в арбитражным суд в рамках дела №4633/2007.
 
    Судебными актами первой и апелляционной инстанций по указанному делу решение Инспекции было признано частично недействительным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение суда по делу №А42-4633/2007 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    С учетом судебных актов по делу №А42-4633/2007 Обществу надлежало уплатить единый налог за 2005 год, с учетом уплаты минимального налога, в сумме 33 368 руб., налоговую санкцию в сумме 6 674 руб.
 
    По материалам дела также установлено, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2005 год, вынесено решение №8985 от 14.11.2005, которым Обществу доначислен единый налог в сумме 84 717 руб., пени в сумме 29 096,77 руб. и налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 446,40 руб.
 
    Указанное решение обжаловано Обществом в суд. Требования Общества рассмотрены в рамках дела №А42-8057/2008, решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 446,40 руб., начисления пени в сумме 29 096,77 руб., предъявления к уплате недоимки в сумме 84 717 руб.
 
    Между тем, согласно инкассовым поручениям и платежным ордерам с Общества в бесспорном порядке взыскан единый налог в сумме 91 050,96 руб., пени в сумме 25 825,17 руб., налоговая санкция в сумме 3 446,40 руб.
 
    Между сторонами проведена сверка по единому налогу, пени и санкции.
 
    Как следует из представленного в материалы дела акта сверки, с учетом судебных решений по делам №А42-4633/2007 и А42-8057/2008, бесспорного взыскания налога, пени и санкции, у Общества имеется переплата по единому налогу, пени.
 
    Таким образом, отсутствуют основания для применения Инспекцией мер по принудительному взысканию налога, пеней и частично санкции.
 
    На основании изложенного суд находит заявленные требования Общества о признании недействительным постановления №477 от 31.08.2007. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Проверив постановление №477 от 31.08.2007. инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на соответствие его Налоговому кодексу Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая помощь +»   удовлетворить.
 
    Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, постановление №477 от 31.08.2007 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части взыскания за счет имущества недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 67 485 руб., пени по налогу в сумме 10 234 руб., налоговой санкции в сумме 10 269, 40 руб.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу Ивановой Ольги Григорьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченные за ООО «Юридическая помощь +».
 
    Решения суда в части признания ненормативных правовых актов недействительными подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 Т.К. Сигаева