Определение от 03 августа 2010 года №А42-5332/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления
 
и заявления о приостановлении исполнительного производства
 
без движения
 
 
 
    город Мурманск                                                  Дело № А42-5332/2010                                                                                                                                                                                                                                                                                 
 
                                                                                                           «03» августа 2010 года
 
 
             Судья Арбитражного суда Мурманской области:  Янковая Г.П.  (для судьи            Евтушенко О.А.)
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Анатольевича
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области
 
    об отмене постановления № 159 от 24.05.2010 г., об обязании налогового органа произвести зачет по единому налогу на вмененный доход, о приостановлении исполнительного производства № 52/14/10808/6/2010 от 28.05.2010 г. до рассмотрения вопроса по существу
 
    и приложенные к заявлению документы
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Индивидуальный предприниматель Шишкин Алексей Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) об отмене постановления № 159 от 24.05.2010 г., об обязании налогового органа произвести зачет по единому налогу на вмененный доход, о приостановлении исполнительного производства № 52/14/10808/6/2010 от 28.05.2010 г. до рассмотрения вопроса по существу.
 
    Из текста заявления и представленных к нему документов следует, что предприниматель фактически не согласен с доначислением налогов, пеней и штрафов, произведенным Инспекцией на основании решения от 30.03.2010 г. № 9дсп. Однако, в просительной части заявления Шишкин А.А. просит отменить постановление налогового органа от 24.05.2010 г. № 159. При этом, в мотивировочной части заявления не указано, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов данным постановлением, каким нормативным правовым актам оно не соответствуют.
 
    Таким образом, предпринимателю следует привести в соответствие мотивировочную и просительную часть заявления, с указанием того, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов оспариваемым документом, каким нормативным правовым актам оно не соответствует.
 
 
    Требование заявителя об освобождении от уплаты пеней и штрафов связано с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены данные суммы.
 
 
    Оспариваемое заявителем постановление налогового органа от 24.05.2010 г. № 159 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г.                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Следовательно, в случае оспаривания постановления от 24.05.2010 г. № 159 просительная часть заявления должна быть оформлена с учетом того обстоятельства, что оспаривание исполнительных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, осуществляется в форме признания указанных документов не подлежащими исполнению.
 
    В силу пункта 2 части первой статьи 103 АПК РФ данный спор является имущественным, а государственная пошлина за его рассмотрение подлежит уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из оспариваемой денежной суммы требований.
 
    В случае оспаривания решения от 30.03.2010 г. № 9дсп о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения требование должно быть сформулировано в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 199 АПК РФ, сумма государственной пошлины будет определяться согласно подпункту 3 пункта 1 статьи                333.21 НК РФ.
 
 
    Требование предпринимателя о зачете недоимки по налогам, указанное в пункте 4 просительной части заявления, является  материальным, в связи с чем заявителем должна быть указана сумма, в пределах которой заявитель просит осуществить зачет. За рассмотрение данного требования должна быть уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно положениям статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.22 части второй НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины или уменьшить ее размер.
 
    Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся, в частности: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению предпринимателя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение требований в порядке и в размерах предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, либо ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера с приведением соответствующих обоснований и приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
 
    Кроме того, в заявлении Шишкиным А.А. указано требование о приостановлении исполнительно производства № 52/14/10808/6/2010 от 28.05.2010 г. до рассмотрения вопроса по существу. Поскольку данное требование рассматривается судом в порядке, предусмотренным статьями 324 и 327 АПК РФ, предпринимателю необходимо оформить требование о приостановлении исполнительного производства в отдельном заявлении с указанием оснований для приостановления исполнительного производства. Копии заявлений направить в адрес судебного пристава-исполнителя и налогового органа, доказательства направления - представить в суд.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Анатольевича от 27.07.2010г. об отмене постановления № 159 от 24.05.2010 г., об обязании налогового органа произвести зачет по единому налогу на вмененный доход, а также заявление о приостановлении исполнительного производства № 52/14/10808/6/2010 от 28.05.2010 г. оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до «01» сентября 2010 годаустранить нарушения, указанные в настоящем определении,  именно:
 
    - уточнить заявленные требования в соответствии с нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, привести в соответствие мотивировочную и просительную часть заявления, представить суду доказательства направления уточненных требований ответчику;
 
    - в уточненном заявлении указать, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым документом, каким нормативным правовым актам оно не соответствует (с обязательным наличием в тексте заявления левого поля не менее 20 мм для оформления в материалы дела);
 
    - оформить требование о приостановлении исполнительного производства в отдельном заявлении с указанием оснований для приостановления исполнительного производства, копии заявления направить в адрес судебного пристава-исполнителя и налогового органа, доказательства направления - представить в суд;
 
    - представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрения заявленных требований в порядке и в размерах предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, либо ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера с приведением соответствующих обоснований и приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение предпринимателя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 АПК РФ действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть совершены заявителем до истечения установленного судом срока – соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) до 01.09.2010 г.  независимо от способа представления (лично или по почте).
 
    3. Истребуемые документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
    4. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                  Г.П. Янковая