Дата принятия: 03 августа 2010г.
Номер документа: А42-5329/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления
без движения
город Мурманск Дело № А42-5329/2010
«03» августа 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области: Янковая Г.П. (для судьи Евтушенко О.А.)
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АМК-ОЙЛ»
к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области
о признании незаконным решения № 337 от 17.06.2010 г. и об отмене решения № 5480 от 09.04.2010г.
и приложенные к заявлению документы
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «АМК-ОЙЛ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению ФНС России по Мурманской области (далее - Управление) о признании незаконным решения № 337 от 17.06.2010 г. и об отмене решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 09.04.2010г. № 5480.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Требования, сформулированные Обществом в просительной части заявления, не соответствуют пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.
Кроме того, из текста представленного заявления следует, что Общество не согласно с решением Инспекции от 09.04.2010 г. № 5480. Однако, в просительной части заявления Общество просит отменить указанное решение Инспекции и признать незаконным решение Управления от 17.06.2010 г. № 337. При этом, в мотивировочной части заявления не указано, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов решением Управления от 17.06.2010 г. № 337. Кроме того, в качестве ответчика по делу не заявлена Инспекция, которая вынесла решение от 09.04.2010г. № 5480 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Таким образом, Обществу следует привести в соответствие мотивировочную и просительную часть заявления, уточнив предмет заявленных требований и состав ответчиков. Копию уточненного заявления направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления - представить в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины для организаций составляет сумму 2 000 руб.
В случае оспаривания двух и более ненормативных правовых актов, решений и действий государственной пошлиной оплачивается каждое из заявленных требований.
Таким образом, при обращении в суд с заявлением об оспаривании двух ненормативных актов в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ Обществом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение № 128 от 26.07.2010 г. об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., то есть не в полном размере, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 126 АПК РФ.
С учетом изложенного, в случае оспаривания двух ненормативных актов Обществу необходимо представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть представлены суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Между тем, к заявлению Общества приложены незаверенные копии документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АМК-ОЙЛ» от 29.07.2010 г. № 26710 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до «01» сентября 2010 годаустранить нарушения, указанные в настоящем определении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 АПК РФ действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть совершены заявителем до истечения установленного судом срока – соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) до 01.09.2010 г. независимо от способа представления (лично или по почте).
3. Истребуемые документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
4. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.П. Янковая
