Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А42-5328/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело № А42-5328/2014
«23» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, ИНН 5108900937, ОГРН 1045100076471, юридический адрес: ул. Строительная, д. 55,
г. Оленегорск
к Управлению судебного департамента в Мурманской области, ИНН 5191502336,
ОГРН 1025100846770, юридический адрес: пр. Ленина, д.54, г. Мурманск
о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год в сумме 254 руб. 94 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
истца – не явился, извещен, ходатайство;
ответчика – не явился, извещен;
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, ИНН 5108900937, ОГРН 1045100076471, юридический адрес: ул. Строительная, д. 55, г. Оленегорск (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению судебного департамента в Мурманской области, ИНН 5191502336, ОГРН 1025100846770, юридический адрес: пр. Ленина, д.54, г. Мурманск (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год в сумме 254 руб. 94 коп.
Определением суда от 21.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 16.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.
Департамент представил отзыв на заявление Инспекции, в котором указал, что злостного умысла в нарушении сроков уплаты земельного налога за 2013 год с его стороны не было; исполнение обязанности ответчиком осуществлялось в соответствии с финансированием, поступающим из федерального бюджета. Кроме того, учитывая положения статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик просит суд отказать Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
Стороны против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции возражений не представили, в связи с чем, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика.
Материалами дела установлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате земельного налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, Инспекция в адрес Управления направила требования № 191 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2014, № 718 и № 719 по состоянию на 18.03.2014, в которых предложила в срок до 27.02.2014 и 07.04.2014 соответственно уплатить пени в общей сумме 254 руб. 94 коп. за несвоевременное перечисление земельного налога за 2013 год.
Поскольку пени Управление в установленный в требованиях срок в добровольном порядке в бюджет не уплатило, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает требование Инспекции о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год в сумме 254 руб. 94 коп. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме. Пени могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46- 48настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46и 47настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1- 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога (пеней, штрафов) с организации, которой открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий споров и дел, возникающих из публичных правоотношений ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» указано, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвёртым пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьёй 70 НК РФ.
Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в указанной норме, в отношении срока давности при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением пункта 2 статьи 48 НК РФ.
Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Налоговым органом были выставлены требования № 191 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2014, № 718 и № 719 по состоянию на 18.03.2014, в соответствии с которыми ответчику предложено уплатить пени по земельному налогу до 27.02.2014 и 07.04.2014 соответственно. Предельные сроки обращения в суд с заявлением по указанным требованиям истекает 27.08.2014 и 07.10.2014.
Инспекция обратилась в суд с заявлением исх. № 14-19/13 от 14.07.2014 о взыскании пени по земельному налогу в сумме 254 руб. 94 коп. 16.07.2014. Таким образом, Инспекцией соблюдён срок для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании пени.
Довод Управления о том, что при вынесении решения суд должен учесть положения статьи 111 НК РФ не может быть признан обоснованным в виду следующего.
Статьёй 111 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Пени, начисляемые налогоплательщику за нарушение срока уплаты налога, являются способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, а не налоговой санкцией, и к порядку начисления пеней положения статьи 111 НК РФ не применимы.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени в сумме 254 руб. 94 коп., начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в Мурманской области является федеральным государственным органом.
Таким образом, поскольку Инспекция и Управление от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора с ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
1. Удовлетворить исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области.
2. Взыскать с Управления судебного департамента в Мурманской области в доход соответствующего бюджета пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год в сумме 254 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья
Муратшаев Д.В.
