Определение от 30 июля 2010 года №А42-5323/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-5323/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                Дело № А42-5323/2010
 
    «30» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна (для судьи Макаровой Ларисы Александровны)ознакомившись с исковым заявлением ЗАО «ГУТА-Страхование»
 
    к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Мурманске
 
    о взыскании 16 178 руб.,
 
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.
 
    Статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установила, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком. При этом представление копии платежного документа в качестве подтверждения плательщиком факта оплаты государственной пошлины законом не предусмотрено.   
 
           Истец к заявлению приложил копию платежного поручения от 19.07.2010 г. № 607.
 
    Отсутствие подлинных доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления ЗАО «ГУТА-Страхование» без движения.
 
    Руководствуясь статьями 125-126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 Исковое заявление ЗАО «ГУТА-Страхование» от 28.06.2010 г. исх. № 186 оставить без движения.
            Предложить истцу в срок до «23» августа 2010 годапредставить в Арбитражный суд Мурманской области подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, а также копии уведомления о прибытии на осмотр, копию устава (согласно акту об отсутствии документов от 29.07.2010 г..
 
    Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
 Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
       Судья                                                                                                               М.В. Кучина