Решение от 29 декабря 2009 года №А42-5313/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    5313/2009
 
    «29» декабря 2009 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    24.12.2009
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    29.12.2009
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «БЛК»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «КАНДАСТРОЙСЕРВИС»
 
    о
 
    взыскании 40 000 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Кузяева Анатолия Викторовича, паспорт, доверенность от 12.11.2009 № 0011
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом по известному последнему адресу
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «БЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КАНДАСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании убытков, вызванных оплатой ответчику 250 000 рублей и неисполнением им работ по договору от 11.07.2008 № 01 и стоимости расходов связанных с устранением недостатков в виду неисполнения договора в размере 40 000 рублей, всего 290 000 рублей.
 
    В обоснование иска ответчик указал, что в качестве предоплаты по договору подряда истец перечислил ответчику 250 000 рублей, однако работы по договору ответчик не исполнил в полном объеме. Стоимость устранения недостатков на основании вновь заключенного договора подряда составила 40 000 рублей. Истец уведомил ответчика о расторжении договора, однако ответ на претензию не получил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора по известному последнему адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика, по представленным истцом документам.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск и просил взыскать с ответчика 40 000 рублей расходов истца, связанных с устранением недостатков, допущенных ответчиком в рамках исполнения договора. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в иске основаниям.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что 11.07.2008 между сторонами заключен договор подряда на текущий ремонт нежилого помещения № 01, согласно условиям которого, ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту и отделке 1-го этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Полярные Зори, ул.Промышленная, д.1 (далее – Помещение), в соответствии с условиями настоящего договора, Заданием истца (Заказчик), согласованного в Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Полярные Зори, а Заказчик обязательства принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ по договору сторонами согласованы в период с 22.07.2008 по 26.08.2008, а стоимость работ по договору, в соответствии с пунктом 4.1. договора, составила 309 976,09 рублей.
 
    Приложением № 1 к договору стороны согласовали спецификацию заказа, объемы, виды и их стоимость в отдельности, на общую сумму 30 976,09 рублей.
 
    Согласно пункту 2.3.3. договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    В случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещения по назначению, Заказчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика (пункты 6.5. и 6.5.3. договора).
 
    На оплату работ по договору ответчик 11.07.2008 выставил истцу счет № 01 на сумму 309 976,09 рублей, который ответчик оплатил в сумме 250 000 рублей платежными поручениями №№ 328, 354, 416, 460 и 511.
 
    В виду невыполнения работ в установленные договором сроки, письмом от 29.09.2008 № 96, полученным руководителем ответчика нарочно, истец уведомил ответчика о расторжении договора № 01 и потребовал возмещения понесенных убытков. О досрочном расторжении договора ответчик, также уведомил истца письмом от 29.09.2008.
 
    Между тем, по расторжению договора, истцом, в присутствии представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Полярные Зори, составлен акт от 19.11.2008 выполненных работ по договору № 01, от подписи которого руководитель ответчика отказался, в котором отражено, что работы по договору № 01 выполнены ответчиком, согласно спецификации к договору, частично.
 
    Ввиду того, что ответчик недостатки работ не устранил, акцептировал расторжение договора № 01, между истцом и ООО «Маяк» заключен договор подряда на текущий ремонт нежилого помещения № 02, согласно условиям которого, ООО «Маяк» приняло на себя обязательства произвести работы по устранению недостатков текущего ремонта и отделки Помещения.
 
    Стоимость работ по договору № 02 составила 40 000 рублей (пункт 4.1. договора).
 
    Приложением № 1 к последнему договору стороны согласовали Спецификацию работ по договору и их стоимость.
 
    Работы по договору № 02 выполнены ООО «Маяк» в полном объеме, недостатки в работах ответчика устранены, о чем составлено заключение независимой сторонней организации. Работы от ООО «Маяк» истцом приняты и оплачены в полном объеме в сумме 40 000 рублей платежными поручениями № 428 и 606.
 
    Ввиду того, что истец за свой счет устранил недостатки, допущенные ответчиком при выполнении работ по договору, размер которых составил 40 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом его уточнения, подлежащим удовлетворению полностью в сумме 40 000 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
 
    Пунктами 1 и 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    В настоящем случае, ввиду неисполнения ответчиком в установленные договором сроки работ по договору подряда, истец отказался от исполнения договора и договор является расторгнутым с 29.09.2008. Расторжение договора ответчиком акцептировано.
 
    Как указывалось, условиями договора № 01 предусматривалось, что недостатки в работах истец может устранить своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение таких недостатков на Подрядчика, что согласуется с указанными положениями статьи 723 ГК РФ.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, каждая сторона участвующая в деле, должна как доказать, так и представить суду соответствующие доказательства, которые по ее мнению как опровергают доводы противной стороны, так и поддерживают его позицию по спору.
 
    Истец представил суду совокупность указанных выше доказательств, свидетельствующих об устранении им недостатков в работе ответчика по договору подряда, стоимость которых составила 40 000 рублей и расходы по устранению которых истцом реально понесены. Также документально истцом подтвержден и тот факт, что работы выполнены ответчиком по договору не в полном объеме, и с ненадлежащим качеством. Данные обстоятельства подтверждены многочисленными актами проверки и осмотров Помещения.
 
    Доводы истца, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит иск заявленным обосновано и подлежащим удовлетворению на основании указанных норм права и положений договора.
 
    Таким образом, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 40 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 10 500 рублей, платежными поручениями от 08.07.2009 № 347 на сумму 8 500 рублей и от 29.07.2009 № 378 на сумму 2 000 рублей, в то время как в соответствии со статьей 33321 НК РФ размер государственной пошлины от заявленной, уточненной цены иска составляет 1 600 рублей.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 рублей относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 8 900 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «БЛК».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАНДАСТРОЙСЕРВИС», юридический адрес: Мурманская область, город Кандалакша, улица Объездная, дом 7, квартира 1, ОГРН 1035100017358, ИНН 5102043027, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛК», стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЛК» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 08.07.2009 № 347 на сумму 8 500 рублей и от 29.07.2009 № 378 на сумму 2 000 рублей государственную пошлину в сумме 8 900 рублей, выдав справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов