Определение от 08 августа 2014 года №А42-5304/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск                                                                                                            Дело № А42-5304/2014
 
    08 августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Тарасов А.Е.
 
    рассмотрев исковое заявление  ООО «Порт Абрам-мыс» к ООО «Газфлот»
 
    о признании установленными границ земельных участков
 
 
установил:
 
 
    ООО «Порт Абрам-мыс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Газфлот» (далее – ответчик) о признании установленными границ земельных участков.
 
    Определением суда от 22.07.2014 исковое заявление оставлено без движения, а истцу предложено в срок до 07.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:
 
    - представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление искового заявления по юридическому адресу ответчика,
 
    - предлагалось конкретизировать просительную часть иска, как то указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 3771/11, указав конкретные координаты как вновь создаваемых (выделяемых) земельных участков, так и координаты участка с кадастровым номером,
 
    - представить межевые планы всех четырех земельных участков, представить доказательства направления ответчику на согласование схемы земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001607:26,
 
    - уточнить иск, уточненный иск направить ответчику, доказательства направления представить суду.
 
    Указанное определение суда получено истцом 24.07.2014 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
 
    Между тем, истцом в срок, установленный в определении недостатки устранены не были.
 
    На основании изложенного, поскольку, в установленные в определении суда сроки истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возврату по п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
    1.                            Исковое заявление ООО «Порт Абрам-мыс», поступившее в суд 16.07.2014 б/д, б/н рег. № А42-5304/2014 возвратить истцу.
 
    2.                            Возвратить ООО «Порт Абрам-мыс» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.07.2014 № 327, выдав справку на возврат.
 
    3.                            Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    4.                                     Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке.
 
 
    Приложение:  исковое заявление на ___ листах.
 
 
Судья                                                                                                                                                 А.Е. Тарасов