Определение от 05 августа 2010 года №А42-5295/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-5295/2010
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183950, ул. Книповича, 20.
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                                Дело № А42-5295/2010
 
«05» августа 2010  года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Попова Е.В.
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс»
 
    третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика»
 
    о  признании незаконными действий по прекращению подачи горячей воды в жилые дома г. Оленегорска;
 
    обязании не совершать действий по прекращению подачи горячей воды в жилые дома.
 
 
установил:
 
 
    В нарушение ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписано представителем, полномочия которого не подтверждены, так как копия его доверенности не заверена представляемым.
 
    К исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции № 83381 от 22.07.2020, в то время как п. 1 ст. 126 АПК РФ не предусмотрено представление копий документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Надлежащее доказательство вручения копии искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу не представлены, поскольку представлена копия искового заявления с копией отметки о вручении инспектору по кадрам МУП ЖКХ г. Оленегорск без документов, подтверждающих полномочия МУП ЖКХ «Служба заказчика».
 
    Соответствующее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица отсутствует.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен документ об уплате государственной пошлины в установленном размере.
 
    В исковом заявлении истец фактически указал два требования, следовательно, цена иска должна определяться суммой двух требований согласно п. 1 ст. 103 АПК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых  заявлений неимущественного характера, в том числе о присуждении обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 4 000 рублей, при предъявлении двух неимущественных требований – 8 000 руб.
 
    Кроме того, истцу необходимо уточнить основания и предмет исковых требования в соответствии с той нормой права, которая предусматривает избранный им способ защиты прав, так как в силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В нарушение п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ исковое заявление не содержит  ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие заявленные требования,    сведений о действиях ответчика в отношении истца, о прекращении подачи горячей воды в конкретные дома, о документах, подтверждающих, что эти дома находятся в управлении истца и истец является исполнителем коммунальных услуг.
 
    Более того, в исковом заявлении указано, что ООО «ТЭК» уведомляло МУП ЖКХ «Служба заказчика» о прекращении подачи горячего водоснабжения на обслуживаемые им объекты (город), к исковому заявлению приложен договор на теплоснабжение между МУП ЖКХ «Служба заказчика» и ООО «УК «ЖКС» и единственный договор управления многоквартирным домом без приложений, доказательства совершения обжалуемых действий, существования угрозы совершения ответчиком действий, на пресечение которых направлены требования истца, не представлены.
 
    Таким образом, в нарушение требований пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает исковые требования.
 
    При таких обстоятельствах, на основании части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без движения.
 
    Представленные в порядке устранения недостатков уточненные исковые требования и дополнительные доказательства должны быть направлены ответчику, третьему лицу.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    1.  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» от 22.07.2010 года № 05/1458 (поступило в арбитражный суд 29.07.2010 года) оставить без движения.
 
    2. Обязать истца устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения  в срок до 25 августа 2010 года.
 
    3.  Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4.  Затребованные документы направить в арбитражный суд с сопроводительным письмом с перечнем приложений и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
 
Судья                                                                      Е.В. Попова.