Определение от 20 августа 2014 года №А42-5285/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
    город Мурманск                                                                            Дело № А42-5285/2014
 
    20 августа 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Автотранс»(ОГРН 1045100100430, ИНН 5110205257; адрес (место нахождения): 184606, Мурманская обл., г.Североморск, ул.Флотских Строителей, д.9, оф.201) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская обл., Люберецкий р-он, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в лице Мурманского филиала (183010, г. Мурманск, ул.Декабристов, д.1)
 
    о взыскании 57 926 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.,
 
установил:
 
    16.07.2014 ООО «Арктик-Автотранс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 57 926 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
 
    Указанное заявление, как поданное в адрес Арбитражного суда Мурманской области с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением суда от 22.07.2014 оставлено без движения в порядке статьи 128 АПК РФ.
 
    Заявителю в срок до 19.08.2014 надлежало устранить выявленные судом недостатки - представить в адрес  Арбитражного суда Мурманской области оригинал платежного поручения № 138 от 05.05.2014, подтверждающего уплату государственной пошлины.
 
    Кроме того, суд предложил истцу представить следующие документы:
 
    - доказательства уведомления ответчика по адресу нахождения его филиала в г.Мурманске (183010, г. Мурманск, ул.Декабристов, д.1);
 
    - полис ОСАГО;
 
    - копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролова А.В.;
 
    - акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам об оказании услуг по оценке,  юридических услуг, счета на оплату по указанным договорам;
 
    -  доказательства отсутствия выплаты страхового возмещения по заявленному в иске ДТП со стороны своей страховой компании;
 
    - копию договора на оценку, заключенного между истцом и экспертной организацией либо  письменное мотивированное обоснование приложения к иску копии договора на оценку № 4016 от 26.02.2014 года, согласно которому заказчиком является не истец (ООО «Арктик-Автотранс»), а Шишов Н.А.
 
    В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
 
    Копия определения об оставлении искового заявления без движения получена истцом 31.07.2014 (почтовое уведомление № 183049 75 595059) и 01.08.2014 представителем истца (почтовое уведомление № 183049 75 595066), указанным в иске (184606, Мурманская обл., г.Североморск, ул.Флотских Строителей, д.9, оф.201; адрес представителя: Давиденко В.Ф.: 183038, г.Мурманск, ул.Егорова, д.17, оф.29).
 
    Пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ устанавливает, что исковое заявление подлежит возврату, если в установленный срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для принятия заявления ООО «Арктик-Автотранс» к производству.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Автотранс» № 147/833-4 от б/д (рег. №А42-5285/2014 от 16.07.2014) возвратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок с момента его вынесения.
 
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 6-ти листах, приложенные к иску документы на 76-ти листах.
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.А. Петрова