Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А42-5272/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
http://murmansk.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город МурманскДело №А42-5272/2014
25 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманинформ» (ОГРН 1115190006931, ИНН 5190931780, 191024, пр. Невский, д. 139, офис 29, г. Санкт-Петербург, 191024) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (ОГРН 1085190004525, ИНН 590182549, юридический адрес: 199226, наб. Морская, д.9, ЛИТ. А, офис 15Н, г. Санкт- Петербург, почтовый адрес: 183025, ул. Тарана, д.9, г. Мурманск)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Орко-Инвест» (ОГРН 1045100212277, ИНН 5190132322, юридический адрес: ул. Свердлова, д.13, г. Мурманск, 183034)
о взыскании 4 279 087 руб. 88 коп.,
при участии представителей:
от истца: Горнушенковой Е.В., по доверенности,
от ответчика: не участвовал, извещен,
третьего лица: не участвовал, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мурманинформ» (далее – ООО «Мурманинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ»(далее - ООО «Октябрьское ЖЭУ»)о взыскании 4 279 087 руб. 88 коп. задолженности.
Определением суда от 21.07.2014 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «Орко-Инвест», предварительное судебное разбирательство назначено на 25.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, задолженность в заявленной сумме, а также факт получения уведомления об уступке права от ООО «Орко-Инвест» подтвердил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо в судебное заседание представителей также не направило, представило отзыв, в соответствии с которым полагало требования истца подлежащими удовлетворению, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 136, 137 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 25.08.2014.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
12.04.2012 между ООО «ОРКО-инвест»(исполнитель) и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (управляющий) был заключен договор №7014/12 об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные).
В соответствии с разделом 1 договора предметом договора является оказание исполнителем услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные) от населения многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющего и указанных в адресной программе.
Стоимость услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых бытовых отходов устанавливается протоколом согласования стоимости услуг. Расчетным периодом для оказания услуг по договору является календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится управляющим на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.3, 4.4 договора).
Согласно разделу 5 договора, по окончанию расчетного периода стороны подписывают акт об оказании услуг. В случае неподписания управляющим акта об оказании услуг в течение 3 рабочих дней после его получения, а также ненаправления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения, услуги по договору считаются оказанными исполнителем и принятыми управляющим в полном объеме.
Договор заключается на срок с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не предупредила другую сторону письменным уведомлением о его расторжении, то действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору в части неоплаты выставленных счетов-фактур за март и апрель 2014 года на общую сумму 4 279 087 руб. 88 коп.
Факт оказания услуг по договору №7014/12 от 12.04.2012 за указанный период подтверждается актами выполненных работ № 1636 от 31.03.2014 и № 8210 от 30.04.2014, подписанными обеими сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов по договору №7014/12 от 12.04.2012, и признан ответчиком.
Подсудность споров, вытекающих из договора №7014/12, Арбитражному суду Мурманской области установлена пунктом 8.1 договора.
27.05.2014 между ООО «ОРКО-инвест» и ООО «мМурманинформ» был заключен договор уступки права требования к ООО «Октябрьское ЖЭУ» на сумму 4 279 087 руб. 88 коп.
Заключенный договор цессии является возмездным: в соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемое право цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере 4 236 300 руб.
Суд, проверив указанный договор цессии (уступки требования) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. На дату судебного заседания договор не расторгнут, в судебном порядке недействительным не признан (доказательства обратного в материалы дела не представлены).
Письмом исх. №980 от 27.05.2014 ООО «ОРКО-инвест» уведомило ООО «Октябрьское ЖЭУ» о состоявшейся уступке права требования. Факт уведомления ООО «Октябрьское ЖЭУ» об уступке права подтвержден ответчиком.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же обязательствах, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске, тогда как ответчиком не представлены возражения ни по существу заявленных требований, ни по размеру, равно как и доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, с уведомило ООО «Октябрьское ЖЭУ» подлежит взысканию 4 279 087 руб. 88 коп. - задолженность по оплате услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные), оказанных в марте-апреле 2014 года.
При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 44 395 руб. 44 коп.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманинформ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманинформ» 4 279 087 руб. 88 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 395 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья М.А. Романова
