Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А42-527/2018

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А42-527/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-18918 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Мурманск; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018 по делу № А42-527/2018 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (г. Мурманск; далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 33 060 302 руб. 57 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с апреля по ноябрь 2017 года, 3 871 348 руб. 86 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2017 по 10.01.2018, 62 767 руб. 99 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.05.2017 по 10.01.2018, а также пеней по день уплаты суммы задолженности, начиная с 11.01.2018, и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 20.06.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество заявило отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком и просило взыскать с учреждения 3 918 125 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 19.01.2018, а также 626 767 руб. 99 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 19.05.2017 по 10.01.2018. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018, производство по делу в части взыскания основного долга и взыскания пеней по день уплаты суммы задолженности прекращено; в части взыскания с учреждения неустойки иск удовлетворен, в остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 329, 330, 332539, 544 ГК РФ, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, проверили и признали верным представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения неустойки. Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"



АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" Ответчики:








ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации



ФГБУ "ЦЖКУ" по ОСК СФ Иные лица:






Министерство обороны Российской Федерации Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ