Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А42-5266/2010
2
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Мурманск Дело № А 42 –5266/2010
“04“ августа 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П. (для судьи Дмитриевской Л.Е.),
рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
к ГУ «Специального Управления Федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»
о признании недействительным предписания № 174/47-1-3 от 28.04.2010
установил:
заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением.
В приложенных к заявлению документах имеется квитанция от 27.07.2010 о направлении в адрес ГУ «Специального Управления Федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» заказной корреспонденции. Из представленной квитанции не следует, что корреспонденция была направлена в адрес ответчика «с уведомлением», как того требует действующее законодательства.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления доказательством его направления может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копия искового заявления доставлена или вручена ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
В нарушение норм пункта 2 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ и 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанные выше нарушения, в соответствии с пунктом 1 статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для оставления Арбитражным судом Мурманской области заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Заявление открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» без номера от 26.07.2010 оставить без движения.
Предложить в срок до 01 сентября 2010 года устранить указанные выше нарушения.
Документы представить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области до 01 сентября 2010 года с сопроводительный письмом со ссылкой на номер дела.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.П. Соломонко
