Определение от 03 августа 2010 года №А42-5259/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск      дело № А42-5259/2010
 
    3 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, рассмотрев исковое заявление ООО «Белокаменка» к СПК РК «Северная звезда», ООО «Яред», СПК РК «Союз», ООО «РК Путина» об обязании освободить плавпричал и взыскании 150000 рублей,
 
 
установил:
 
 
    в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем, содержание искового заявления не соответствует требованию установленному пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 статьи 126 АПК РФ к иску не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основаны исковые требования.
 
    К исковому заявлению приложено платежное поручение от 16.07.2010 № 7 об уплате 5500 рублей государственной пошлины, что не является подтверждением ее уплаты в установленном размере.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Истцом заявлено два требования, одно из которых требование неимущественного характера (освободить плавпричала).
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.
 
    За указанное исковое заявление истец должен уплатить госпошлину в размере 9500 рублей. Доплате подлежит 4000 рублей госпошлины.
 
    Данные обстоятельства являются нарушением пункта 2 статьи 126 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
 исковое заявление ООО «Белокаменка» от 26.07.2010 оставить без движения.  Предложить истцу до 27 августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.  Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья         В.В. Власов