Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А42-5252/2010
ело №А42-5252/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Мурманск Дело № А42-5252/2010 «04» августа 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Макаренко Татьяна Николаевна (для судьи Севостьяновой Надежды Валентиновны),
ознакомившись с исковым заявлениемОбщества с ограниченной ответственностью «Белая Акула»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания»
о признании договора поставки незаключенным,
установил, что исковое ООО «Белая Акула» подано в адрес Арбитражного суда Мурманской области с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ устанавливает, что доказательством перечисления в доход Федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. указывает, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 г. № 2-П (с последующими изменениями)).
При рассмотрении представленных к иску документов судом установлено, что истцом в качестве доказательства перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску представлена электронная копия платежного поручения №88 от 27.07.2010 г. на сумму 4 000 руб. 00 коп. Однако в нарушение указанных выше требований данный платежный документ в поле «отметки банка» не содержит оригинальную подпись ответственного исполнителя.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания обязанности истца по уплате государственной пошлины по иску исполненной надлежащим образом.
Указанное выше обстоятельство, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления Арбитражным судом Мурманской области искового заявления ООО «Белая Акула» без движения.
Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить без движения исковое заявление ООО «Белая Акула» исх. №б/н от б/д. Предложить истцу в срок до 24 августа 2010 года представить в адрес Арбитражного суда Мурманской области надлежащие доказательства уплаты в бюджет государственной пошлины по иску.
Затребованные документы необходимо направить в адрес суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены истцу в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Н. Макаренко
