Решение от 12 октября 2009 года №А42-5221/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    5221/2009
 
    «12» октября 2009 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    09.10.2009
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    12.10.2009
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс»
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Федотовой Ине Анатольевне
 
 
    о
 
    взыскании 2 748,19 рублей
 
 
    при участии в заседании представителей
 
 
 
    от истца
 
    Базылевой Татьяны Алексеевны, доверенность от 31.12.2008 № 20
 
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Федотовой Ине Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании 2 721,38 рублей, из которых 2 589,59 рублей  сумма основного долга  за оказанные услуги за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 на основании договора от 01.07.2006 № 2037 на оказание услуг по перевозке и термической обработке твердых бытовых отходов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131,79 рубль на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 24.02.2009 по 31.08.2009.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный по последнему известному адресу о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 748,19 рублей, из которых 2 589,59 рублей основной долг за период с 01.07.2006 по 30.09.2006, 158,60 рублей проценты за общий период с 24.02.2009 по 08.10.2009, рассчитанных из ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5%. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, указал, что размещение отходов на полигоне истца было вызвано отказом Завода ТБО принять мусор ввиду избытка мусора, счет был выставлен по утвержденным у истца тарифам.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом, открытым акционерным обществом «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов»и ответчиком 01.07.2006 заключен договор на оказание услуг по перевозке и термической обработке твердых бытовых отходов (ТБО) №2037, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства на выполнение работ по планово-регулярной доставке ТБО для термической обработки ТБО с территории Заказчика в объемах и сроках, согласно Приложения № 1 Договора (пункт 1.1. договора), а Заказчик принял обязательства своевременно оплачивать все предъявляемые к оплате счета за оказанные услуги по вывозу и ТО ТБО (пункт 2.3.6. договора).
 
    Согласно пункту 3.3. договора истец ежемесячно производит начисление за вывоз ТБО, формирует счет на предоплату, счет-фактуру и акт выполненных работ и представляет их Заказчику (ответчику).
 
    Согласно пункту 3.5. договора оплата счетов, счетов-фактур предъявленных истцом осуществляется Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры. Промежуточный платеж вносится до 20 числа расчетного периода в размере 50% от объема месячной поставки ТБО, окончательный расчет осуществляется до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом предъявляемых и оплаченных счетов. За расчетный период принимается календарный месяц, в котором оказаны услуги по перевозке ТБО. Датой поступления счета-фактуры и акта выполненных работ является: в случае отправления курьером, дата поступления акта и счета в канцелярию Заказчика; в случае отправления письмом, отметка о принятии письма в канцелярию Заказчика или дата получения на почтовом штемпеле; в случае отсутствия отметки о принятии письма в канцелярию – дата, по истечении 3-х календарных дней с момента отправления счета Заказчику.
 
    Срок действия договора с 01.07.2006 по 31.12.2006.
 
    Стоимость услуг по вывозу и ТО ТБО, на момент заключения договора, устанавливается протоколом согласования цены, приложение № 2 к договору (пункт 3.1. договора), согласно пункту 3.10. договора уведомление об изменении тарифов на оказываемые услуги направляется Заказчику не позднее 15 дней до момента введения новых тарифов.
 
    Приложениями №№ 1 и 2 стороны согласовали объект обслуживания, объемы и тарифы.
 
    Договор № 2037 был расторгнут с 01.10.2006 по инициативе истца, между тем оказав за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 предусмотренные договором услуги, в том числе услуги по размещению отходов ответчика на полигоне истца, ответчику были выставлены по согласованным ценам (тарифам) счета-фактуры на общую сумму 2 589,59 рублей, направлены почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр, которые ответчик не оплатил в полном объеме.
 
    Направленная ответчику претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, в виду того, что договор был расторгнут, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения иска, в сумме 158,60  рублей за общий период с 24.02.2009 по 08.10.2009, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению полностью в уточненной сумме 2 748,19 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Услуги по вывозу ТБО должны быть оплачены истцу в силу обязательств Заказчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
 
    Доказательства оплаты стоимости услуг в полном объеме, как в установленные договором сроки и так на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, задолженность в сумме 2 589,59 рублей документально обоснована, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на дату подачи искового заявления ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых, за общий период с 24.02.2009 по 08.10.2009 в сумме 158,60 рублей. Расчет процентов произведен истцом обосновано и правомерно.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 748,19 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Ины Анатольевны, 29.06.1961 года рождения, уроженки Литовской республики, города Вильнюса, зарегистрированной по адресу: город Мурманск, улица Героев Североморцев, дом 29, квартира 68, ОГРНИП 304519029500228, ИНН 519200277905 в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» 2 748 рублей 19 копеек, из которых 2 589 рублей 59 копеек основной долг, 158 рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов