Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А42-5220/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании
путем использования систем видеоконференц-связи
город Мурманск Дело № А42-5220/2014
«29» августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола совершения процессуального действия помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» о проведении судебного заседания по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1055236075510, ИНН 5259047742; адрес (место нахождения): 603079, г.Нижний Новгород, шоссе Московское, д.105) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН 1135190013650, ИНН 5190027582, адрес (место нахождения): 183034, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.21, корп.2, оф.437) несостоятельным (банкротом) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области,
без вызова сторон,
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2014 на 09.09.2014 в 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: город Мурманск, ул. Книповича, д.20, каб. № 405 назначено судебное заседание по заявлению ООО «Магистраль» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройКонструкция».
25.08.2014 в Арбитражный суд Мурманской области поступило ходатайство ООО «Магистраль» о проведении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования ООО «Магистраль» к ООО «СтройКонструкция» посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
При этом следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12).
Арбитражный суд Нижегородской области на запрос Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2014 сообщил об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 09.09.2014 в 10 часов 00 минут, посредством систем видеоконференц-связи (письмо Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 № 05-02-10/290 – поступило 28.08.2014 по факсимильной связи).
Учитывая, что объективная возможность для проведения судебного заседания, назначенного на 09.09.2014 на 10 часов 00 минут по делу № А42-5220/2014 путём использования систем видеоконференц-связи отсутствует, ходатайство ООО «Магистраль» подлежит отклонению на основании пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Судья О.А. Петрова
