Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А42-5220/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании требований заявителя обоснованными
и введении наблюдения
город Мурманск Дело № А42-5220/2014
«09» сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1055236075510, ИНН 5259047742; адрес (место нахождения): 603079, г.Нижний Новгород, шоссе Московское, д.105) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН 1135190013650, ИНН 5190027582, адрес (место нахождения): 183034, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.21, корп.2, оф.437) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – не участвует;
должника – не участвует;
иных лиц: не участвуют;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – ООО «Стройконструкция», должник) на том основании, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2014по делу № А43-2450/2014 о взыскании задолженности должником не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, основной долг на дату подачи заявления составляет в сумме 34 250 670 руб.
Судебное заседание по проверке обоснованности впорядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требований заявителя к должнику назначено на 09.09.2014, о чём лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.
К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, требования поддержаны в полном объеме.
Должник в судебное заседание не явился, отзыв, каких-либо заявлений, ходатайств в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ не представил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2014по делу № А43-2450/2014 с ООО «Стройконструкция» в пользу ООО «Магистраль» взыскана задолженность в сумме 34 250 670 руб. - неосновательное обогащение, а также судебные расходы в сумме 196 253 руб. 35 коп.
Решение суда от 08.05.2014 по делу № А43-2450/2014 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Поскольку обязательства должником в полном объеме исполнены не были, взыскателю, в целях принудительного исполнения вступившего в силу решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 000228235 от 19.06.2014.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно статье 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Задолженность ООО «Стройконструкция» перед ООО «Магистраль» по основному долгу на день рассмотрения обоснованности требования заявителя составила 34 250 670 руб.
Суд полагает, что требования ООО «Магистраль» с учётом положений статьи 7 Закона о банкротстве, обоснованы, в связи с чем приходит к выводу о том, что в отношении должника подлежит введению процедура банкротства – наблюдение, на основании статей 42, 48, 62 Закона о банкротстве.
С даты вынесения определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве.
Единоличный исполнительный орган ООО «Стройконструкция» (генеральный директор) обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения (пункт 3 статьи 68 Закона о банкротстве).
По данным Комитета по обеспечению безопасности населения Мурманской области должник в Перечне предприятий Мурманской области, имеющих мобилизационные задания, не значится (письмо от 25.08.2014 № 28-04/1924-АИ).
Лицензии на осуществление работ с использованием сведений составляющих государственную тайну, должнику не выдавались, руководитель ООО «Стройконструкция» не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (письмо УФСБ России по Мурманской области от 26.08.2014 № 6/34236).
Заявитель предложил в качестве кандидатуры временного управляющего должника Богданова Андрея Борисовича, члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих».
Саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Богданова А.Б. (ИНН 522001381609, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9347, адрес для корреспонденции: 603003, г.Нижний Новгород, Заводской парк, д.29, оф.1) требованиям, предусмотренным статями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
На основании изложенного арбитражный управляющий Богданов А.Б. подлежит утверждению временным управляющим ООО «Стройконструкция».
В порядке пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Для временного управляющего размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 30 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Поскольку названных обстоятельств не имеется, временному управляющему подлежит утверждению вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.
Финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при отсутствии у должника достаточных денежных средств в порядке статьи 59 Закона о банкротстве возлагается на заявителя.
Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, пунктом 2 статьи 33, пунктами 6, 9 статьи 42, статьями 45, 48, 49, 62, 64, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
1. Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» обоснованными, включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» 34446 923 руб. 35 коп., в том числе 34 250 670 руб. – основной долг, 196 253 руб. 35 коп. – судебные расходы.
2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» процедуру наблюдения.
3. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» Богданова Андрея Борисовича, члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих».
4. Установитьвременному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» Богданову Андрею Борисовичу вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц, выплачиваемой за счет средств должника, а в случае их недостаточности за счет средств заявителя.
5. Назначить судебное заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» на 09 декабря 2014 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, дом 20, каб. 405.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья О.А. Петрова
