Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А42-5219/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело № А42-5219/2014
«5» сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мончегорскводоканал» (184500 г. Мончегорск, ул. Комсомольская набережная, 52/9; ИНН 5107909951, ОГРН 1055100086645)
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (184500, г. Мончегорск, ул. Нагорная, 34; ОГРН 1065109002530; ИНН 5109001918)
о взыскании 4 818 298 руб. 02 коп.,при участии в судебном заседании представителей: истца - Мишина О.В. по доверенности, ответчика – Селезнева О.С. по доверенности, Кудинова А.В. по доверенности
Резолютивная часть решения вынесена 1 сентября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2014 года
установил:
ОАО «Мончегорскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за май 2014 года в сумме 6 784 043,33 руб. на основании договора от 01.01.2007 № 290.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с иском согласен частично.
Представители истца в ходе судебного рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 818 298 руб. 02 коп.за заявленный период.
На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска.
Ответчик пояснил, что не оспаривает сумму 4 466 646,23 руб., а в остальной части не согласен с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды, в размере 351 651,79 руб. Ответчик в обоснование своих возражений указал, что помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов г. Мончегорска, не оборудованы канализационными выпусками, предназначенными для приема бытовых стоков. С 01.06.2013 плата за водоотведение на ОДН и норматив по водоотведению на ОДН отменены. В г. Мончегорске в МКД под управлением ООО «Теплоэнергосервис» общедомовые приборы учета стоков отсутствуют, следовательно, объем потребления коммунальных услуг необходимо определять исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса. Ответчик не согласен с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах, оборудованных коллективными приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованными общедомовыми приборами учета сточных вод.
Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между сторонами заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод № 290 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец (Организация ВКХ) принял на себя обязательства отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды ответчика (Абонент), оказывающего коммунальные услуги населению, а ответчик обязательства принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1. Договора).
В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
Согласно пунктам 7.1. и 7.2. Договора расчеты производятся Абонентом на основании счетов-фактур выставленных истцом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам установленным для истца уполномоченным органом.
Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются жилые многоквартирные дома (далее – Дома, МКД), находящиеся в управлении у ответчика, как у управляющей организации.
В соответствии с пунктом 10.2. Договора, он пролонгировался.
Оказав в мае 2014 года предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику к оплате, по утвержденным для истца УТР тарифам, счет-фактуру на сумму 6 784 043,33 руб., которую ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом ответчику предусмотренных Договором услуг подтвержден материалами дела, судом установлен.
При производстве расчета рассматриваемой по настоящему делу суммы иска истец учел все имеющиеся у него данные, в том числе представленные ответчиком за расчетный период.
Расчет судом проверен, он произведен правильно, является обоснованным.
Оказанные истцом по договору услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 ГК РФ.
Возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные.
Примененный истцом порядок расчетов за спорные ресурсы (услуги), соответствует сложившейся правоприменительной практике, а также положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).
Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно указанных норм, объем водоотведения при отсутствии ОПУ на такие услуги, принимается равным объему водоснабжения, который в спорных домах определялся истцом на основании ОПУ установленных на водоснабжение.
Отсутствие в муниципальном образовании (отмена) установленных нормативов потребления на водоотведение на ОДН, не означает, что такие услуги истцом не оказаны, вода истцом поставлена, в том числе на ОДН, и израсходована ответчиком на такие нужды.
Объем коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение) определен истцом непосредственно по данным, представленным ответчиком, а именно по показаниям общедомовых приборов учета, что полностью соответствует порядку расчетов и сложившейся правоприменительной практике, отраженной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380, то есть объем водоотведения принят истцом равным объему водоснабжения.
Правомерность данной позиции подтверждена также при рассмотрении дела №А42-6321/2013, в рамках которого рассмотрен иск ОАО «Мончегорскводоканал» к ОАО «Теплоэнергосервис» о взыскании задолженности по тому же договору, по которому взыскивается задолженность и в рамках настоящего дела - № 290 от 01.01.2007, но за другой период - июль 2013 года.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций признан правомерным указанный порядок расчета.
ООО «Теплоэнергосервис» обратилось с надзорной жалобой о пересмотре судебных актов.
Верховный суд Российской Федерации определением от 26.08.2014 отказал в передаче жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указав, что примененный истцом порядок определения объема отведенных сточных вод не противоречит ни нормам закона о водоснабжении, ни жилищному законодательству, ни Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.
Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в заявленной сумме,как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено. Задолженность в сумме 4 818 298 руб. 02 коп. документально обоснована и подлежит взысканию в судебном порядке.
При подаче иска, платежным поручением от 07.07.2014 № 322 истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 920,22 руб.
Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 104, 110, 112 АПК РФ, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, с ответчика взыскивается в ползу истца 47 091 руб. 49 коп.судебных расходов, а9 828 руб. 73 коп. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Теплоэнергосервис» в пользу открытого акционерного общества «Мончегорскводоканал» 4 818 298 руб. 02 коп. основного долгаи 47 091 руб. 49 коп.судебных расходов.
Возвратить открытому акционерному обществу «Мончегорскводоканал» из федерального бюджета 9 828 руб. 73 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В. Панфилова
