Решение от 26 апреля 2010 года №А42-5/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                       дело № А42-5/2010
 
    26 апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Прилив» 
 
    о взыскании 24 911 руб. 95 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – истец,                      ОАО «МТФ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Прилив» (далее – ответчик, СПК «РК «Прилив») о взыскании 24 911 руб. 95 коп. основного долга за оказанные услуги связи в июне-августе 2009 года по договору № 15-01/72 от 09.04.2001.
 
    В обосновании исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг связи.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 31.03.2010), представителя в судебное заседание не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту нахождения СПК «РК «Прилив» (уведомления о вручении 31.03.2010, 02.04.2010), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 09.04.2001 между истцом и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 15-01/72 (далее – договор) о предоставлении Заказчику круглосуточно каналов связи Радиоцентра тралового флота (Радиоцентр).
 
    Согласно пунктам 1.8., 1.9. договора радиотелефонная связь предоставляется Радиоцентром для служебных переговоров должностных лиц судов и структур Заказчика и для частных переговоров экипажей судов. Междугородние и международные переговоры предоставляются в пределах возможностей действия МТС г. Мурманска.
 
    Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг связи определяется за календарный месяц.
 
    Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что Радиоцентр ежемесячно выставляет Заказчику счета на предоставленные услуги связи, которые Заказчик обязан оплатить не позднее 5-ти дней с момента поступления счета-фактуры Заказчику.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора Заказчик несет ответственность за своевременность оплаты платежей и за информацию, передаваемую им по каналам связи.
 
    Договор заключен сторонами на срок с 01.04.2001 по 31.12.2001. Если за месяц до окончания договора от сторон не последует заявлений о его прекращении, то договор вступает в силу на последующий год (пункт 6.1. договора). В 2009 году договор действует.
 
    Оказав услуги по предоставлению служебной связи и частных переговоров, истец выставил и направил ответчику счета-фактуры за июнь-август 2009 года на общую сумму 25 636 руб. 05 коп., которые были приняты ответчиком и оплачены частично на сумму 724 руб. 10 коп. (платежное поручение № 568 от 20.07.2009). В результате чего у ответчика образовалась кредиторская задолженность перед истцом в сумме 24 911 руб. 95 коп. 
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения                        ОАО «МТФ» в суд с настоящим иском. 
 
    В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности. 
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за оказанные услуги связи в сумме 24 911 руб. 95 коп. подтверждено надлежащими образом – вставленными на оплату счетами-фактурами и справками Радиоцентра с расшифровкой (детализацией) оказанных услуг связи.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 24 911 руб. 95 коп. как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, задолженность в сумме 24 911 руб. 95 коп. документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 7931 от 24.12.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 996 руб. 48 коп.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 996 руб. 48 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Прилив» (ОГРН 1022901397518) в пользу открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот» основной долг в сумме                     24 911 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 996 руб. 48 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                  О. В. Никитина