Определение от 02 августа 2010 года №А42-5188/2010

 
    PAGE  2
 
Дело №А42-5188/2010
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183950, ул. Книповича, 20.
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                                Дело № А42-5188/2010
 
 
«02» августа 2010  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Попова Е.В. (для судьи Быковой Н.В.),
 
    рассмотрев исковое заявление открытого Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 90719
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стальснаб»
 
    о взыскании 87 651 рубля 01 копейки,
 
 
установил:
 
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ. Данной нормой Налогового кодекса РФ регулируется предоставление льготы при обращении с исковым заявлением в суды общей юрисдикции.
 
    В соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.
 
    От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы.
 
    При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
 
    Истцу надлежит уплатить государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании 87 651 рубля 01 копейки в сумме 3 506,05 рублей и представить в суд надлежащие доказательства ее уплаты.
 
    В тексте искового заявления истец указывает, что войсковая часть 90719 является правопреемником войсковой части 56045. В обоснование данного утверждения ссылается на приказ командующего Северным флотом № 696 от 14.07.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Истцу надлежит представить документы о правопреемстве в соответствии с действующим законодательством РФ (выписка из ЕГРЮЛ, положение ФБУ).
 
    В нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Г.Б.Максимова на подписание искового заявления.
 
    В нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении  не изложены обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования. Истец не указал на основании каких документов (заявка, письмо) производилась оплата за поставленные ООО «Стальснаб» материалы по актам № 240, 286, 434, 1126, 360 на сумму 281 653 рублей 62 копеек.
 
    В нарушении требований пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, указанные в назначении платежа в платежных поручениях № 499 от 31.08.2009, № 1788 от 27.08.2009, № 537 от 23.07.2009, на основании которых были произведены платежи.
 
    В нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен расчет исковых требований со ссылками на платежные документы истца и суммы поставленных материалов по актам.
 
    При таких обстоятельствах, на основании части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    1. исковое заявление Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 90719 от 21.07.2010 года № 1258 (поступило в арбитражный суд 26.07.2010 года) оставить без движения.
 
    2. Обязать истца устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения  в срок до 20 августа 2010 года.
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 

   Судья                                                                                 Е.В. Попова.