Решение от 25 августа 2014 года №А42-5183/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-5183/2014
 
    «25» августа 2014  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна  Викторовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозохиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго» (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751, юридический адрес: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, почтовый адрес: ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, 183038)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1125102000517, ИНН 5102046109, юридический адрес: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Набережная, 139 пом. 20)
 
    о взыскании 1 307 254 руб. 48 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  -  Олейник И.Е. по доверенности
 
    ответчика -  не явился, извещен,
 
    Резолютивная часть  решения вынесена 18 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ответчик) о взыскании  1 017 264 руб. 72 коп. основного долга и 43 405 руб. 46 коп. пеней.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Истец и ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного заседания и  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание ответчик не явился.
 
    Истец представил уточнение иска, в котором просил взыскать 1 246 121 руб. 23 коп. основного долга за период январь – июнь 2014 года и 61 133 руб. 25 коп. пени за период с 27.02.2014 по 18.08.2014. Представил доказательства заблаговременного направления уточнений в адрес ответчика.
 
    Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также представил отзыв, в котором указал, что счета-фактуры за период январь – март 2014 года оплачены в полном объеме, за апрель 2014 года – оплачен частично.
 
    С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика, на основании статей 136, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска.
 
    По материалам дела установлено, что 02.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения  № 715Н (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги  согласно условиям договора (п.1 договора).
 
    Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора. Цена и порядок расчетов – в разделе 7 договора.
 
    В соответствии с пунктом 7.5.1 договора исполнитель  перечисляет оплату  за электрическую энергию до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (за расчетный период принимается календарный месяц).
 
    Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета – фактуры за период январь - июнь 2014 года.
 
    Счета – фактуры ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела составляет 1 246 121 руб. 23 коп.   за апрель – июнь 2014 года.
 
    С учетом пункта 8.1 договора и на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму долга за январь – июнь 2014 года начислены пени за общий период с 27.02.2014 по 18.08.2014 в сумме 61 133 руб. 25 коп., которые истец предъявил к взысканию вместе с основным долгом.       
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факты поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены. 
 
    В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору, расчет долга и пеней произведен правильно, в соответствии с условиями договора, с учетом сумм и дат частичных оплат долга.
 
    Доказательств полной оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.
 
    Сумму основного долга и пеней истец исчислил с учетом всех оплат, произведенных ответчиком, на которые он ссылается в отзыве. Расчеты долга и пеней судом проверены, они произведены правильно.
 
    Требования истца о взыскании 1 246 121 руб. 23 коп. основного долга и 61 133 руб. 25 коп.   подлежат удовлетворению.
 
    Определением от 17.06.2014 произведен зачет 23 944 руб. 09 коп. госпошлины, уплаченной поручениями № 516 от 13.08.2013, № 809 от 18.06.2014, № 1 от 12.02.2014, № 2171 от 13.03.2014 в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.
 
    Учитывая уточнение иска, в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ 23 944 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и 2 128 руб. 45 коп. государственной пошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:       
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  1 246 121 руб. 23 коп. основного долга и 61 133 руб. 25 коп. пеней, всего 1 307 254 руб. 48  коп., а также  23 944 руб. 09 коп. судебных расходов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в доход федерального бюджета   2 128 руб. 45 коп. государственной пошлины.       
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова