Определение от 02 августа 2010 года №А42-5183/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                Дело № А42-5183/2010
 
    «02» августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Лесной Иван Анатольевич (для судьи Панфиловой Т.В.)
 
    ознакомившись с исковым заявлением ООО «Северный проект»
 
    Управлению внутренних дел по Мурманской области
 
    Управлению Федерального казначейств по Мурманской области
 
    о взыскании 535 600 руб.
 
 
                                                        установил:
 
 
    что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Часть 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец к исковому заявлению обязан приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.04.2010 № 41-ФЗ) при цене иска 535 600 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере  13 712 руб.
 
    В качестве доказательства перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску истец представил платежное поручение № 1 от 22.07.2010, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 848 руб. 87 коп.
 
    Таким образом, истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочит) ее уплату в порядке,  предусмотренном  статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Истцом не представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и не приложены документы, устанавливающие имущественное положение истца.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.
 
    Истцом не указаны требования ко второму ответчику - Управлению Федерального казначейства по Мурманской области.
 
    Указанные выше обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи                                 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    1.  Исковое заявление ООО «Северный проект» оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до «25» августа 2010 года устранить препятствия послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
            Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
       Судья                                                                                                               И.А.Лесной