Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А42-5180/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5180/2014
«09» сентября 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Соборная, д.31) в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (Мурманская область, Кольский район, п.Мурмаши, пл.Кирова, д.2) к Жилищно-строительному кооперативу «Северянин» (ОГРН 1035100001331, Мурманская область, г.Апатиты, ул.Победы, д.27, офис 52) о взыскании 3 537,69 руб.,
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Северянин» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 500 руб., пени в размере 37,69 руб., всего 3 537,69 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
Определением от 17.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Истец о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Из материалов дела следует, что в мае 2014 истец ((Поставщик) во исполнение заключенного договора энергоснабжения №22 от 26.03.2013 поставил ответчику (Исполнителю) электрическую энергию.
Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 договора.
Поставка электрической энергии производится Поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 7.1 договора).
Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счет – фактуру №2/АП-22/5 от 31.05.2014.
Согласно пункту 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию осуществляется Исполнителем до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Счет-фактуру ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 500 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
В связи с тем, что ответчик счет не оплатил своевременно, истец начислил пени в размере 37,69 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Факт потребления ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счету - фактуре подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены.
Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ.
Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за май 2014 года не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 3 500 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).
Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 3 500 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней, но в размере не большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС, изложенной в постановлении от 24.07.2012 №3993/12, и практикой арбитражных судов Российской Федерации.
Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, с учетом произведенных ответчиком платежей. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа, пени начислены с 26.06.2014 по 07.07.2014. Расчет произведен истцом обоснованно, ответчик возражений не представил. Расчет принимается судом.
Требование истца о взыскании пени в размере 37,69 руб. подлежит удовлетворению.
Определением суда от 17.07.2014 по заявлению истца произведен зачет государственной пошлины в размере 3 608,96 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей доплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а 1 608,96 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетврорить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Северянин» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» задолженность в размере 3 500 руб., пени в размере 37 руб. 69 коп., всего 3 537 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 000 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 608 руб. 96 коп. как излишне уплаченные.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Е.С. Камалова
