Решение от 29 марта 2010 года №А42-517/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                         Дело № А42- 517/2010
 
    “29“  марта 2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Дмитриевская Л. Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
 
    о признании незаконными решения и предписания от 23.12.2009 по делу          № 06-14/308
 
    заинтересованные лица:
 
    – общество с ограниченной ответственностью «Альянс - Норд»;
 
    -   закрытое акционерное общество «Кола – синтез»
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Труновой Е.Ю. по доверенности № 11-33/05/951 от 19.02.2010, Карайчевой Г.В. по доверенности № 05-14/05/6597 от 30.12.2009;
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области –  Ворониной К.Ф. по доверенности № 01-12-406 от 09.02.2010;
 
    ООО «Альянс - Норд » –  не явился,
 
    ЗАО «Кола – синтез» - Земляновой А.И. генерального директора,
 
 
установил:
 
 
    государственное учреждение – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, антимонопольный орган) об отмене
 
    - решения от 23.12.2009 по делу № 06-14/308, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 11, пункта 1 части 2 статьи 34   Федерального закона от 21.07.2995 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а его аукционная комиссия  - нарушившей часть 3 статьи 36 названного Закона,
 
    - предписания от 23.12.2009 по делу № 06-14/308.
 
    В обоснование требований заявитель указал следующее:
 
    - оспариваемое решение вынесено с нарушением пункта 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по выполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379 (далее – Регламент антимонопольной службы), поскольку в нем не указаны все представители Учреждения, присутствовавшие на заседании аукционной комиссии; содержатся недостоверные сведения в части мотивов, по которым аукционной комиссией была отклонена заявка общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Норд» (далее – ООО «Альянс-Норд»); при наличии в резолютивной части решения указания на нарушение заявителем статьи 11 Закона о размещении заказов в мотивировочной части решения не приведены обстоятельства, на основании которых сделан данный вывод; в тексте решения имеется ссылка на пункт 1 части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, который в указанной статье отсутствует;
 
    - пункт 12.1.3 документации об аукционе, предусматривающий представление в составе заявки, в том числе документов, подтверждающих соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, предполагает представление участником размещения заказа в составе заявки регистрационного удостоверения на коронарные стенты, являющиеся изделиями медицинского назначения, изготовление, реализация и применение которых возможны только при наличии указанного регистрационного удостоверения;
 
    - Управление не разобралось в предмете аукциона, целью которого было обеспечение инвалидов коронарными стентами, а не стендами, как это указано в оспариваемом решении;
 
    - ООО «Альянс-Норд» не воспользовалось правом обратиться  к заказчику за разъяснениями положений аукционной документации в случае наличия у него каких-либо неясностей по этому вопросу.
 
    Считая оспариваемое решение по указанным выше мотивам незаконным, заявитель полагает, что и предписание, принятое на основании этого решения, также незаконно.
 
    Управление с требованиями не согласно. В отзыве указало, что оспариваемые решение и предписание  являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    При подготовке проекта решения были допущены технические ошибки (указан отсутствующий в части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов пункт 1, неверно отражены основания отклонения аукционной комиссией заявки ООО «Альянс-Норд»), однако они, по мнению, антимонопольного органа, не повлекли каких-либо правовых последствий для заявителя и не могут служить основанием для отмены оспариваемых решения и предписания.
 
    Управление считает, что изложенное в тексте контракта, а также в аукционной документации, волеизъявление Учреждения, является неясным, неточным и крайне сложным для понимания. При этом Управление, сопоставив условия договора со смыслом договора в целом, а также понимание используемых в контракте слов и выражений, пришло к выводу о том, что его предметом фактически является не выполнение работ, как это указано в аукционной документации, а купля-продажа коронарных стентов.
 
    Закрепленная в аукционной документации необходимость представления в составе заявки документов, подтверждающих соответствие работ установленным требованиям, по мнению Управления, не свидетельствует об обязанности участника размещения заказа предоставить вместе с заявкой документ, подтверждающий качество товара.
 
    Управление, равно как участники размещения заказа, по мнению антимонопольного органа, не должны догадываться, что имел ввиду заказчик, устанавливая то или иное требование к участнику размещения заказа. В случае отсутствия конкретного перечня документов, участник размещения заказа при предоставлении документов исходит из указанного в контракте волеизъявления заказчика.
 
    Учитывая изложенное, а также признавая обязательность предоставления регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения при заключении договора  на их поставку, Управление считает обоснованным возложение на заявителя обязанности по внесению в документацию об аукционе с указанием конкретного перечня документов, подлежащих предоставлению участником размещения заказа в составе подаваемой им заявки.
 
    Данное требование, по мнению антимонопольного органа, не может расцениваться как нарушающее государственные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Кроме того, Управление указало, что в нарушение положений статьи 53, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указано, каким федеральным законом ему предоставлено право на обращение с данным заявлением в арбитражный суд в защиту государственных интересов.          
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконными вынесенные Управлением по делу № 06-14/308 решение и предписание от 23.12.2010 по основаниям, изложенным выше.
 
    Представитель Управления против  удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, приведенным в отзыве.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Альянс–Норд» и закрытое акционерное общество «Кола – синтез» (далее – ЗАО «Кола – синтез»).
 
    В письменном отзыве и в судебном заседании представителем                     ЗАО «Кола – синтез» доводы, приведенные заявителем, поддержаны в полном объеме.
 
    ООО «Альянс–Норд»,  извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, отзыв суду не представило.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Альянс–Норд».
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.03.2010 по             24.03.2010.
 
    По материалам дела установлено, что приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.09.2007 № 219 государственным учреждениям – региональным отделениям Фонда социального страхования Российской Федерации на период с 01.01.2008 по 31.12.2010 переданы полномочия государственных заказчиков на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, предусмотренных  Законом о размещении заказов, в том числе право заключения государственных контрактов от своего имени.
 
    Учреждение, обладая полномочиями заказчика, объявило открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов коронарными стентами в 2009 году у субъектов малого предпринимательства.
 
    Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 080 000 руб., рассмотрение заявок назначено на 16.12.2009, проведение аукциона – на 17.12.2009.
 
    Извещение о проведении открытого аукциона размещено заказчиком 25.11.2009 на официальном сайте в сети «Интернет».
 
    С заявками на участие в аукционе обратились: ЗАО «Кола - Синтез»,              ООО «Альянс - Норд», а также ЗАО «Эфф», которое телеграммой от 14.12.2009 отозвало поданную заявку.
 
    Рассмотрение заявок состоялось 16.12.2009, по результатам которого аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске                                   ООО «Альянс – Норд» к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, пункта 12.1.3 документации об аукционе в связи с непредставлением им копии регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения, что требуется в соответствии с законодательством.
 
    К участию в аукционе было допущено ЗАО «Кола-синтез», явившееся его единственным участником, в связи с чем  аукцион на основании пункта 5 статьи 36 Закона о размещении заказов признан несостоявшимся и аукционной комиссией принято решение о передаче указанному участнику для заключения проекта государственного контракта.
 
    Уведомлением № 09-09/09/6239 ООО «Альянс-Норд» 16.12.2009 извещено о решении аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
 
    Считая данный отказ незаконным ООО «Альянс-Норд» 17.12.2009 обратилось в Управление с заявлением о выдаче Учреждению предписания  об устранении нарушения законодательства о размещении заказов и о приостановлении размещения заказа на выполнение работ по обеспечению инвалидов коронарными стентами до рассмотрения жалобы по существу.
 
    В своей жалобе ООО «Альянс – Норд» указало, что действующим законодательством не установлена необходимость наличия регистрационного удостоверения либо какого-либо иного документа на выполнение работ, являющихся предметом государственного контракта.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Управление, анализируя пункт 12.1.3 раздела 2 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» документации об аукционе, пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 1 части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчиком не определен состав заявки на участие в аукционе, а установлены только общие требования к предмету аукциона - работам по обеспечению инвалидов коронарными стентами.
 
    Поскольку указанные работы не лицензируются и не требуют каких-либо разрешительных документов, а требование о предоставлении участником размещения заказа копии регистрационного удостоверения, выданного на поставляемые коронарные стенты, заказчиком в документации об аукционе не было установлено, антимонопольный орган посчитал, что аукционная комиссия, отклонив заявку ООО «Альянс-Норд» на участие в аукционе, не имела на то законных оснований и допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
 
    По результатам рассмотрения жалобы Управлением 23.12.2009 принято решение по делу № 06-14/308, в соответствии с которым:
 
    - жалоба ООО «Альянс - Норд» признана обоснованной;
 
    - Учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 11, пункт 1 части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов;
 
    - аукционная комиссия Учреждения признана нарушившей часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
 
    На основании данного решения 23.12.2009 выдано предписание по делу № 06-14/308, которым Управление обязало заявителя и его аукционную комиссию  устранить нарушения части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок от 16.12.2009 № 1. При этом Учреждению предписано  устранить также нарушения части 1 статьи 11 и пункта 1 части 2 статьи 34 Закона о размещении заказа путем внесения изменений в документацию об аукционе, указав конкретный перечень  документов, предъявляемых участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе или аннулирования открытого аукциона; в случае внесения изменений в аукционную документацию Учреждению предложено продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на пятнадцать дней, при этом поданные заявки возвратить участникам размещения заказов. Управление также обязало Учреждение в срок до 15.01.2010 представить доказательства выполнения названного предписания.
 
    Во исполнение предписания заявителем издан приказ № 984 от 28.12.2009, которым аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению  инвалидов коронарными стентами в 2009 году у субъектов малого предпринимательства аннулирован.
 
    Учреждение, считая решение Управления от 23.12.2009 по делу                      № 06-14/308 и предписание от 23.12.2009 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненное требование подлежащим удовлетворению.
 
    Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).
 
    В силу статьи 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.
 
    Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Закона о размещении заказов.
 
    Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    В силу требований части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать положениям частей 2 - 3 статьи 35 Закона (требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе).
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
 
    Как следует из материалов дела, заказчиком в установленном порядке в соответствии с требованиями статьи 34 Закона о размещении заказа разработана документация об аукционе.
 
    Предметом аукциона является выполнение работ по обеспечению инвалидов коронарными стентами в 2009 году в количестве 9 штук.
 
    В соответствии с разделом 1 проекта государственного контракта, который в силу части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов является неотъемлемой частью документации об аукционе, выполнение работ по обеспечению инвалидов коронарными стентами предполагает подбор коронарных стентов для получателей с учетом их физиологических данных, изготовление (закупку) изделий, их хранение, страхование, перевозку, доставку изделий получателю, сервисное (гарантийное) обслуживание.
 
    Пунктом 2.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению получателей (граждан, имеющих право на обеспечение коронарными стентами за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации) коронарными стентами, которые предусмотрены техническим заданием и именуются в тексте контракта изделиями.
 
    Согласно разделу 1 проекта государственного контракта техническое задание представляет собой требования к качественным, количественным характеристикам работ, а также стоимость выполнения каждого вида работ, предусмотренные приложением № 1 к проекту государственного контракта.
 
    В указанном приложении изложены технические требования, предъявляемые Учреждением к коронарным стентам (эндопротезам).
 
    Пункт 4.1 проекта государственного контракта устанавливает, что коронарные стенты, передаваемые по контракту, должны соответствовать техническим требованиям заказчика, иметь регистрационные удостоверения и сертификаты соответствия.
 
    Пунктом 3.1 документации об аукционе предусмотрено, что в ее состав входит техническое задание. В данном техническом задании  изложены требования к предмету аукциона, а именно определены функциональные, технические характеристики и предъявляемые заказчиком технические требования к коронарным стентам.
 
    Коронарные стенты являются изделиями медицинского назначение и в соответствии с законодательством Российской Федерации требуют соответствующих сертификации и регистрации (получения регистрационных удостоверений) применительно к положениям Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 735 (далее – Регламент по регистрации изделий медицинского назначения).
 
    Как следует из пояснений представителя Учреждения и подтверждается материалами дела, цель соответствующего государственного контракта обусловлена интересами конечных потребителей, нуждающихся в изделиях узкого профессионального (медицинского) потребления – инвалидов с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Соответствие таких товаров специальным нормативным требованиям связано, прежде всего, с правом каждого на охрану здоровья.
 
    Правовая конструкция пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов  требует (наряду с буквальным восприятием всех его положений) систематической оценки подлежащих применению норм права с учетом и относительно узких, и более общих целей и задач правового регулирования.
 
    В данном случае по смыслу положений статей 11, 12, 34, 35 Закона о размещении заказов (с учетом статьи 41 Конституции Российской Федерации) организаторы аукциона вправе получить подтверждение качества и безопасности поставляемого товара на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе. Иное толкование закона сопряжено с вероятным риском поставки некачественной продукции, опасной для потребителя и создающей неоправданные препятствия для скорой и должной реализации всеми участниками соответствующей процедуры своих прав и законных интересов. В случае поставки победителем аукциона некачественного товара может последовать длительная процедура расторжения контракта, что в свою очередь может привести к угрозе срывов обеспечения деятельности учреждения, связанной с охраной здоровья и медицинской помощью.
 
    Согласно Регламенту по регистрации изделий медицинского назначения изделия медицинского назначения допускаются к производству, импорту, продаже применению на территории Российской Федерации только после их регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения социального развития России.
 
    Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение, которое действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано. Срок действия регистрационного удостоверения не ограничен.
 
    Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23.04.2008 N 01И-171/08, после регистрации Росздравнадзором в порядке, установленном Регламентом по регистрации изделий медицинского назначения, любое лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства вправе производить, импортировать, продавать и применять изделия медицинского назначения на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 72 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские и пр.) должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.
 
    Следовательно, наличие у участника аукциона регистрационного удостоверения на коронарные стенты, которыми предполагалось обеспечить инвалидов в рамках подлежащего заключению по результатам аукциона государственного контракта, является обязательным требованием, установленным законодательством Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае разделом 12 документации об аукционе установлены «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе». Согласно пункту 12.1.3 данного раздела копии документов, подтверждающих соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с результатом работ.
 
    Законодательство Российской Федерации  не содержит правовых норм, предусматривающих передачу одновременно с товаром (в данном случае с изделиями медицинского назначения - коронарными стентами) документов, подтверждающих соответствие такого товара требованиям законодательства, в том числе регистрационных удостоверений.
 
    Таким образом, в силу приведенных правовых норм и положений документации об аукционе участник аукциона обязан иметь регистрационное удостоверение на коронарные стенты на стадии подачи им заявки на участие в аукционе.
 
    В силу части 8 статьи 34, статьи 24 Закона о размещении заказов участник размещения заказа может воспользоваться предоставленным ему правом обратиться к заказчику с запросом  о разъяснении положений документации об аукционе.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
 
    В силу части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.
 
    Аналогичные положения закреплены и в пунктах 11.1, 19.2, 19.3 документации об аукционе.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при обращении с заявкой на участие в аукционе ООО «Альянс–Норд» не представило заверенную в установленном законодательством порядке копию регистрационного удостоверения на изделия медицинского назначения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии Учреждения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Альянс-Норд" является правомерным. В данном случае заказчик вправе был требовать представления участниками аукциона соответствующих документов (в виде копий) в составе заявки на участие в аукционе.
 
    Как следует из протокола от 16.12.2009 рассмотрения заявок, при принятии такого решения аукционная комиссия обоснованно руководствовалась пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
 
    В этой связи является неправомерным содержащийся в оспариваемом решении вывод Управления об отсутствии у аукционной комиссии законных оснований для отклонения заявки ООО «Альянс-Норд» от участия в аукционе.
 
    Кроме того, делая указанный вывод, Управление сослалось на нарушение аукционной комиссией части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
 
    Вместе с тем статья 36 Закона о размещении заказов, в том числе и ее часть 3, устанавливает только порядок рассмотрения заявок, поданных для участия в аукционе, в том числе решения, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения заявок.
 
    Основания для отказа в допуске к участию в аукционе статьей 36 названного Закона не предусмотрены, исчерпывающий их перечень приведен в части 1 статьи 12  этого Закона.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Ни в оспариваемых решении и предписании, ни в иных материалах дела не содержится сведений и соответствующих им доказательств, подтверждающих нарушение аукционной комиссией Учреждения установленного статьей 36 Закона о размещении заказов порядка рассмотрения заявок, поданных для участия в аукционе. Не установлены такие обстоятельства и судом.
 
    Оспариваемым решением Учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 11 и пункт 1 части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов. В судебном заседании с учетом доводов заявителя представитель Управления пояснил, что в данном случае допущены технические ошибки: имелась ввиду часть 2 статьи 34 названного Закона, поскольку пункт 1 в части 2 статьи 34 отсутствует, а факт нарушения заказчиком части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов в ходе рассмотрения жалобы не был установлен, в связи с чем ссылка на эту норму в резолютивной части решения также ошибочна.
 
    В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Как видно из технического задания, проекта государственного контракта, приложения № 1 к нему, являющихся составной частью документации об аукционе, требования, предусмотренные частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, заказчиком соблюдены.
 
    Оценивая в системном единстве положения Закона о размещении заказов, следует отметить, что данным Законом не определена обязанность государственного заказчика перечислить в аукционной документации конкретные документы, в том числе регистрационные удостоверения, которыми должен обладать участник размещения заказа. Поскольку в разделе 12 документации об аукционе заказчик определил требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, которые предполагают в силу положений действующего законодательства представление участником размещения заказа регистрационных удостоверений на коронарные стенты, его действия не могут рассматриваться как противоречащие законодательству о размещении заказов.
 
    В этой связи не может быть признано законным требование,  содержащееся в предписании от 23.12.2009, об изменении документации об аукционе путем внесения в нее изменений с указанием конкретного перечня документов, предъявляемых участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе.
 
    Судом не установлены и в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах и соответствующие им доказательства, подтверждающие нарушение заказчиком части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
 
    Таким образом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал нарушение Учреждением части 1 статьи 11, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов и его аукционной комиссией – части 3 статьи 36 этого же Закона, а, следовательно, не доказал  наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.
 
    Оспариваемые решение и предписание привели к нарушению прав и законных интересов Учреждения, не позволив ему провести аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению  инвалидов коронарными стентами в 2009 году у субъектов малого предпринимательства.
 
    С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение и предписание, вынесенные 23.12..2009 года Управлением по делу № 06-14/308 по жалобе ООО «Альянс-Норд» - признанию незаконными.
 
    Частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов предусмотрено, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
    В этой связи отклоняется возражение антимонопольного органа об отсутствии федерального закона, позволяющего заявителю обратиться в суд с настоящим заявлением.
 
    Судом не принимается и довод заявителя о нарушении Управлением пункта 3.33 Регламента антимонопольной службы.
 
    Пункт 3.33 названного Регламента предъявляет требования к структуре и содержанию решения, принимаемого Комиссией по контролю в сфере размещения заказа антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика и проведения проверки.
 
    Анализ решения от 23.12.2009 свидетельствует о том, что оно отвечает названным требованиям, а наличие в данном решении отдельных технических ошибок в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным основанием для признания его незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение и предписание, вынесенные 23 декабря 2009 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по делу № 06-14/308 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Норд».
 
    Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                           Дмитриевская Л.Е.