Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А42-517/2010
- 3-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42-517/2010
“07” июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Дмитриевская Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление от 21.05.2010 № 06-14/308-2175 Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
о разъяснении решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2010 по делу № А42-517/2010 по заявлению
государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
о признании незаконными решения и предписания от 23.12.2009 по делу № 06-14/308
заинтересованные лица:
- общество с ограниченной ответственностью «Альянс - Норд»;
- закрытое акционерное общество «Кола – синтез»;
при участии в заседании представителей:
государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Андреевой А.А. по доверенности № 05-14/05/6601 от 30.12.2009,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области – Ворониной К.Ф. по доверенности № 01-12-406 от 09.02.2010, Савенок К.А. по доверенности № 06-12/2462 от 04.06.2010,
ООО «Альянс - Норд » – не явился,
ЗАО «Кола – синтез» - не явился,
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2010 по делу № А42-517/2010 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение и предписание, вынесенные 23 декабря 2009 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление) по делу № 06-14/308 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Норд» (далее – ООО «Альянс-Норд»).
Указанным решением суд также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд).
Управление в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда в части исполнения Управлением обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Фонда.
В обоснование заявления оно указало, что во исполнение предписания Управления от 23.12.2009 по делу № 06-14/308 по жалобе ООО «Альянс-Норд» Фонд аннулировал процедуру открытого аукциона, после чего обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения и предписания от 23.12.2009.
С учетом данного обстоятельства, а также с учетом полномочий, предоставленных Управлению, оно просит суд разъяснить, каким образом ему надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда.
В судебном заседании представители Управления поддержали заявление по основаниям, изложенным выше.
Фонд, ООО «Альянс-Норд», закрытое акционерное общество «Кола – синтез» (далее – ЗАО «Кола-синтез») свое мнение по заявлению в письменном виде суду не представили.
Представитель Фонда поддержал заявление Управления по аналогичным основаниям.
Представители ООО «Альянс-Норд» и ЗАО «Кола-синтез», извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей Управления, Фонда и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ООО «Альянс-Норд» и ЗАО «Кола-синтез».
Заслушав пояснения представителей Управления и Фонда, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Данная норма, как следует из ее смысла и содержания, предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, поскольку суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В силу части 8 статьи 201 АПК ПФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Резолютивная часть решения суда от 29.03.2010 отвечает требованиям части 4 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которой в нем указаны: наименование органа, принявшего оспариваемые акты; название, номер и дата принятия оспариваемых актов; указано на несоответствие актов закону и признание актов незаконными, а также имеется указание на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Данное решение принято судом по результатам рассмотрения требований Фонда о признании незаконными решения и предписания Управления от 23.12.2009 по делу № 06-14/308. При этом Фонд в качестве способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов в заявленных требованиях не указывал, какие конкретно действия обязано совершить Управление в случае удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах, установив, что решение и предписание Управления от 23.12.2009 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Фонда, арбитражный суд, принимая решение по результатам рассмотрения заявленных требований Фонда о признании указанных ненормативных правовых актов Управления незаконными, на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ вправе указать лишь на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что и было сделано.
Указание судом в настоящее время, каким образом Управлению надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда, о чем просит Управление, будет означать изменение содержания решения, поскольку данные вопросы не были отражены в судебном решении, и противоречить положениям статьи 179 АПК РФ.
С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ не находит оснований для разъяснения решения от 29.03.2010, в связи с чем заявление Управления подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о разъяснения решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2010 по делу № А42-517/2010 отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.
Судья Л.Е. Дмитриевская
